Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2014 г. по делу N 33-64/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А..,

судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Ружинского В.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2013 года, которым

Ружинскому В.И.отказано в иске ОАО "Мегафон" о признании незаконными действия, бездействия ответчика по ограничению непосредственного действия прав и свобод человека и гражданина на получение информации любым законным способом, нарушении установленного законом порядка по передаче, получению информации, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица, информации об услугах, на просвещение, ненадлежащим образом исполнение обязательств возложенных Законом "О связи", Распоряжением от "Дата обезличена"за "Номер обезличен"Генерального директора ОАО "Мегафон" "Условия оказания услуг связи "Мегафон" которые применяются с "Дата обезличена"установленных статьей 15 пунктами 15.2, 15.7 являющихся неотъемлемой частью условий Договора от "Дата обезличена"по предоставлению необходимой, достоверной, дополнительной информации связанной с оказанием Услуг и иные сведения, связанные с Услугами Оператора повлекшим: ограничение права определяемого статьей 12 пункта а) выражающегося в не предоставлении, неполучении необходимой информации об оказываемых услугах по письменной претензии от "Дата обезличена"; неполучении по не зависящим от воли и сознания обстоятельствам подготовленного "Дата обезличена"за исходящим "Номер обезличен" ответа направленного "Дата обезличена"заказным письмом за "Номер обезличен" с "Дата обезличена"по "Дата обезличена"; основания для обращения в установленном законом, Распоряжением, Договором порядке за зашитой нарушенного права в суд "Дата обезличена"; достаточные основания для наступления ответственности в соответствии со статьей 19 пункта 19.1 подпункта д) Распоряжения, Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору за непредставление, несвоевременное представление информации связанной с оказанием Услуг абоненту мобильного номера ... тарифного плана " ... ", взыскании причиненных убытков в виде понесенных расходов на почтовые услуги в размере ...

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действия, бездействия столичного филиала ОАО "Мегафон" по письменной жалобе от "Дата обезличена" по ограничению права на получение информации любым законным способом, затрагивающей его права и обязанности, выразившегося в непредставлении информации с "Дата обезличена" по настоящее время, взыскании с ответчика расходов на почтовые услуги в размере ...

Определением Воркутинского городского суда РК от 25.09.2013 года к производству принято уточненное исковое заявление Ружинского В.И., в котором истец окончательно изложил свои требования и просил "признать незаконными действия, бездействия столичного филиала открытого акционерного общества "Мегафон" по ограничению непосредственного действия прав и свобод человека и гражданина на получение информации любым законным способом, нарушении установленного законом порядка по передаче, получению информации, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица, информации об услугах, на просвещение, ненадлежащим образом исполнение обязательств возложенных Законом "О связи", Распоряжением от "Дата обезличена"за "Номер обезличен"Генерального директора ОАО "Мегафон" "Условия оказания услуг связи "Мегафон", которые применяются с "Дата обезличена", установленных статьей 15 пунктами 15.2, 15.7, являющихся неотъемлемой частью условий Договора от "Дата обезличена"по предоставлению необходимой, достоверной, дополнительной информации, связанной с оказанием Услуг и иные сведения, связанные с Услугами Оператора повлекшим: ограничение права, определяемого статьей 12 пункта а), выражающегося в не предоставлении, неполучении необходимой информации об оказываемых услугах по письменной претензии от "Дата обезличена"; неполучении по не зависящим от воли и сознания обстоятельствам подготовленного "Дата обезличена"за исходящим "Номер обезличен" ответа, направленного "Дата обезличена"заказным письмом за "Номер обезличен" с "Дата обезличена"по "Дата обезличена"; основания для обращения в установленном законом, Распоряжением, Договором порядке за зашитой нарушенного права в суд "Дата обезличена"; достаточные основания для наступления ответственности в соответствии со статьей 19 пункта 19.1 подпункта д) Распоряжения, Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору за непредставление, несвоевременное представление информации, связанной с оказанием Услуг Абоненту мобильного номера ... тарифного плана " ... " Ружинскому В.И., взыскать со столичного филиала открытого акционерного общества "Мегафон" в пользу Ружинского В.И. причиненные убытки в виде понесенных расходов на почтовые услуги в размере ...

Ответчиком иск не признан.

В апелляционной жалобе истец настаивает на отмене решения суда.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено следующее.

"Дата обезличена"между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи, в рамках которого истцу был выделен абонентский номер ... с установлением тарифного плана " ... " в сети подвижной связи "Мегафон".

"Дата обезличена" Ружинским В.И. в адрес ОАО "Мегафон" направлена жалоба по оказанию услуг подвижной связи, которая поступила в адрес ОАО "Мегафон" "Дата обезличена" года.

В указанной жалобе Ружинский В.И. просил ответчика направить в его адрес заверенную в установленном законом порядке детализацию счета указанного им номера телефона за период со "Дата обезличена"по "Дата обезличена", подтвердить либо опровергнуть путем письменного ответа указанные им обстоятельства попыток совершения звонков, а также направления СМС-сообщений, указать причины невозможности соединения его "Дата обезличена" с указанными им номерами абонентов, изложить в письменном ответе подтверждение активирования им "Дата обезличена" указанного номера путем СМС - сообщения, указать правильно ли им исчислен срок окончания Договора "Дата обезличена" и является ли он пользователем номера указанного им телефона в настоящее время, если нет, то возможно ли продление срока Договора в настоящее время по восстановлению номера телефона и какие действия для этого необходимо совершить.

"Дата обезличена"Ружинскому В.И. был дан письменный ответ на его обращение от "Дата обезличена" по поставленным вопросам. Ответ направлен в адрес заявителя "Дата обезличена" заказным письмом, что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений от ОАО "Мегафон" филиал "Столичный" и почтовой квитанцией. В приложении к ответу на обращение указаны направленные истцу документы: договор об оказании услуг связи и детализация вызовов по его абонентскому номеру за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" года. Полнота информации в ответе на поставленные Ружинским В.И. в обращении от "Дата обезличена" вопросы им не оспаривалась.

В судебном заседании было установлено, что заказное письмо, направленное ответчиком, истцом не получено.

Как следует из ответа Воркутинского почтамта УФПС Республики Коми - филиал ФГУП "Почта России" от "Дата обезличена" года, по данным общероссийской автоматизированной системы учета и прохождения регистрируемых почтовых отправлений заказное письмо "Номер обезличен", направленное ответчиком "Дата обезличена" в адрес Ружинского В.И. "Дата обезличена"поступило в отделение почтовой связи "Воркута", доставлялось по адресу и возвращено отправителю "Дата обезличена" по причине истечения срока хранения, получено отправителем "Дата обезличена" года.

Разрешая спор, суд исходил из того, что претензия Ружинского В.И. ответчиком была рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" и Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года N 328, на неё дан письменный ответ в установленный срок по существу поставленных вопросов, нарушений требований закона при этом не допущено.

Отправление ответчиком ответа на претензию на имя истца по указанному им адресу, по месту его жительства подтверждается представленными суду документами и свидетельствует о выполнении обязанности дать ответ. Суд также исходил из отсутствия вины ответчика в неполучении истцом направленной в его адрес корреспонденции.

По мнению Ружинского В.И., возврат ответа на жалобу свидетельствует о том, что ответчику было достоверно известно о том, что ответ не доставлен адресату, однако, несмотря на это обстоятельство, ответчик не принял мер к извещению истца о наличии такого документа или к его получению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит, что доводы истца не основаны на законе.

Обязанность ответчика дать ответ исполнена; его вина в том, что истец не получил ответ, не установлена. Доказательств того, что истец не получил ответ по обстоятельствам, не зависящим от его воли, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм закона о распределении бремени доказывания.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ружинского В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи