Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2014 г. по делу N 33-102/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 13 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Соколова А.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2013 года, которым

Соколову А.В.отказано в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ по ведущим профессиям, в Список N 1 периода прохождения службы в Вооруженных Силах РФ по призыву с "Дата обезличена" по "Дата обезличена",

с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.,

заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.В. обратился в суд с иском о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы по призыву с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по пп.11 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента регистрации заявления - "Дата обезличена".

Определением Интинского городского суда исковые требования о назначении трудовой пенсии по пп.11 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" выделены в отдельное производство.

С решением суда об отказе в иске о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы по призыву с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истец не согласен.

В апелляционной жалобе он настаивает на отмене решения и удовлетворении иска на основании постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в период службы Соколова А.В. в армии действующее правовое регулирование не предусматривало возможности приравнивания данного периода к подземной работе, следовавшей до или после службы.

Данный вывод суда основан на законе.

Постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" фактически утратило силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

С 01.01.1992 года вступил в действие Закона РСФСР N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", которым период службы в армии включался в общий трудовой стаж.

Следовательно, правовые основания для включения периода службы в армии в стаж подземной работы отсутствуют.

То обстоятельство, что истец начал свою трудовую деятельность в шахте с "Дата обезличена", отмены решения не влечет.

Их материалов дела следует, что с "Дата обезличена" истец трудоустроен на шахту на период производственной практики, уволен по ее окончанию "Дата обезличена".

С "Дата обезличена" работал ... , "Дата обезличена" он уволен по окончанию производственной практики. "Дата обезличена" истец вновь принят на работу ... и "Дата обезличена" уволен в связи с призывом в армию.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что трудоустройство истца в "Дата обезличена"не имеет значения для решения вопроса о зачете службы в армии в специальный стаж.

Из общего принципа действия закона во времени следует, что те работы (приравненные периоды), которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к подземным работам, однако впоследствии таковыми не признавались, необходимо засчитывать в специальный стаж.

Однако по настоящему делу в период службы истца в армии по призыву действовавший закон не предусматривал возможности такого зачета, следовательно, истец такого права не имеет.

При отказе в удовлетворении иска с ответчика не может быть взыскана государственная пошлина в доход бюджета, данное указание подлежит исключению из резолютивной части решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского Республики Коми от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения указание о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственной пошлины в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Председательствующий

Судьи