Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2014 г. по делу N 33-149/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2014 года дело по апелляционной жалобе ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми (Филиал N 1) на решение Интинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2013 года, которым

на ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми (Филиал N 1) возложена обязанность произвести перерасчет размера ежемесячных страховых выплат Михайлову Э.А., "Дата обезличена" г.р. с момента назначения исходя из устойчивого изменения в его заработке в "Дата обезличена", приняв в расчет среднемесячного заработка заработок за "Дата обезличена"( ... руб.), "Дата обезличена"( ... руб.), "Дата обезличена" ... руб.), "Дата обезличена"( ... руб.);

с ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми взыскано в пользу Михайлова Э.А.в возмещение расходов на услуги представителя - ... руб., с отказом во взыскании в заявленном размере.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов Э.А. обратился в суд с иском к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми Филиал N 1 о возложении обязанности произвести перерасчет размера ежемесячных страховых выплат, взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Ответчиком иск не признан.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив законность решения, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Из материалов дела следует, что на основании актов о случае профессионального заболевания от "Дата обезличена" истцу установлены три профессиональных заболевания. Впервые утрата профессиональной трудоспособности по профзаболеванию Михайлову Э.А. установлена заключением Интинской МСЭ РК с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... % на основании акта "Номер обезличен", ... % на основании акта "Номер обезличен" и ... % на основании акта "Номер обезличен".

Приказами ГУ РО ФСС по РК (филиал N 1) от "Дата обезличена" истцу установлены ежемесячные страховые выплаты: в размере ... % в сумме ... руб. (приказ "Номер обезличен"), в размере ... % в сумме ... руб. (приказ "Номер обезличен"), в размере ... % в сумме ... руб. (приказ "Номер обезличен"

Установлено также, что месячные оклады рабочих, служащих ОАО "Шахта " ... " проиндексированы в "Дата обезличена"гг., в том числе с "Дата обезличена" года.

В заявлении о расчете размера ежемесячных страховых выплат от "Дата обезличена" Михайлов Э.А. просил учесть наиболее выгодный для него вариант, предусмотренный ст.12 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

При расчете ежемесячных страховых выплат ответчик исходил из заработка истца перед установлением диагноза профзаболевания с учетом роста тарифных ставок с "Дата обезличена" года, т.е. с "Дата обезличена"по "Дата обезличена"с исключением "Дата обезличена", как не полностью отработанного (1 день без оплаты). Однако данный вариант расчета размера ежемесячных страховых выплат не является наиболее выгодным для истца.

Суд первой инстанции правильно разрешил спор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не исключается возможность подсчета страховых выплат исходя из заработка за период, предшествовавший месяцу установления утраты трудоспособности, в том числе с учетом только заработка за период, который застрахованный получил или должен был получить после того, как в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности или он переведен на более высокооплачиваемую работу).

По смыслу указанной нормы застрахованное лицо имеет право выбрать период для подсчета его среднего месячного заработка, например, учитывать только тот заработок, который он получил или должен был получить после повышения заработка. При этом данное право застрахованного законом не поставлено в зависимость от последнего по дате устойчивого изменения в заработке в указанный законом период, поскольку оно должно реально улучшать имущественное положение застрахованного.

Учитывая изложенное, выводы суда о том, что наиболее выгодным вариантом для истца будет расчет заработка за сокращенный период: с устойчивого повышения заработка в "Дата обезличена"до установления диагноза профессионального заболевания ( "Дата обезличена" года), исходя из заработной платы с "Дата обезличена"по "Дата обезличена"с исключением неполностью проработанных месяцев.

В этом случае средний заработок истца составит ... руб., а размер страховой выплаты ... руб. по утрате трудоспособности в размере ... % и ... руб. по утрате трудоспособности в размере ... %, что больше размера страховых выплат, установленных истцу соответствующими приказами ФСС.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховщик обязан учитывать только последнее повышение заработка перед наступлением страхового случая, основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия исходит из того, что при назначении страховых выплат истцу в полной мере принадлежит право на выбор наиболее выгодных расчетных периодов из установленных законом, в частности право на выбор сокращенного периода в связи со стабильным повышением в заработке, реально улучшившим положение застрахованного, при этом закон не ограничивает данное право последним по времени изменением в заработке в пределах возможного периода.

Установленный законом специальный порядок исчисления среднемесячного заработка застрахованного лица, у которого произошли изменения в оплате труда, является элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию права граждан на возмещение вреда в системе обязательного социального страхования.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании оплаты услуг представителя противоречат требованиям ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми (Филиал N 1) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи