Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 января 2014 г. по делу N 33-261/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Хинчагова Г.И.на решение Интинского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2013 года, которым

Хинчагову Г.И.отказано в иске к Государственному Учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК филиал N 1 о перерасчете ежемесячной страховой выплаты по профзаболеванию с "Дата обезличена", индексации недополученных сумм ежемесячной страховой выплаты, взыскании пени.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хинчагов Г.И. обратился в суд с иском о перерасчёте и взыскании недоплаты ежемесячной страховой выплаты с учетом индексации по профзаболеванию.

Ответчиком иск не признан.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хинчагов Г.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Установлено, что истец работал в подземных условиях на шахте " ... " ОАО "Компания " ... " (до "Дата обезличена" года), ОАО "Шахта " ... ", ООО " ... " (с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" года), ЗАО " ... " ( с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" года).

"Дата обезличена" составлен акт о случае профессионального заболевания. Вина за возникновение профзаболевания возложена на ОАО "Компания" ...

Впервые утрата профессиональной трудоспособности установлена Хинчагову Г.И. "Дата обезличена" в размере ... %.

Согласно личному заявлению истца расчёт ежемесячной страховой выплаты произведён ответчиком из заработка Хинчагова Г.И. за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" года. Размер ежемесячной страховой выплаты составил ... рублей.

В дальнейшем страховая выплата истцу индексировалась в порядке, установленном Постановлениями Правительства РФ.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 09.12.2010 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Хинчагову Г.И. с "Дата обезличена" произведен перерасчет ежемесячной страховой выплаты с учетом повышения в централизованном порядке в период по "Дата обезличена"включительно минимального размера оплаты труда.

Хинчагов Г.И. полагает, что имеет право на перерасчёт размера страховой выплаты исходя из заработка, предшествующего его увольнению с шахты " ... ": с "Дата обезличена"года по "Дата обезличена"года. Кроме того, согласно представленного истцом расчета недополученные суммы страхового возмещения подлежат взысканию с применением коэффициентов увеличения МРОТ.

Данная позиция истца не основана на законе, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По смыслу ст.12 Федерального Закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при решении вопроса о перерасчёте размера назначенных страховых выплат, следует исходить из того, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчёта среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Истцом право выбора периода заработка для исчисления страхового возмещения реализовано. Хинчагову Г.И. в письменной форме (заявление от "Дата обезличена" года) разъяснены положения вышеуказанного закона о возможных вариантах выбора заработка для расчёта ежемесячного страхового возмещения.

Кроме того, судом с учетом права истца на изменение периода с "Дата обезличена" произведен расчет страховой выплаты исходя из заработка, предлагаемого истцом, однако вариант расчета ответчика более выгоден. С таким расчетом и выводом суда судебная коллегия соглашается, он соответствует закону.

Согласно внесенным Федеральным законом от 09.12.2010 года N 350-ФЗ, изменениям в ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" суммы заработка, исходя из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются с применением коэффициентов индексации, т.е. суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 01.05.2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 01.05.2002 года включительно минимального размера оплаты труда, а после указанной даты - на коэффициенты увеличения ежемесячной страховой выплаты с учетом уровня инфляции, установленные соответствующими Постановлениями Правительства Российской Федерации. Одновременно установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу Федерального закона N 350-ФЗ без учета коэффициентов, установленных п. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", подлежат перерасчету с учетом указанных коэффициентов с 01.01.2011 года.

Впервые утрата трудоспособности установлена истцу "Дата обезличена" года. Расчет страховой выплаты произведен по нормам Федерального Закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

На 25.06.2003г. по расчету ответчика размер ежемесячной страховой выплаты составил РАСЧЕТ.

Доводы жалобы о применении абз.1 и 2 п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 г. N 4214-1 "Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" и необходимости применения индексов МРОТ, установленных ранее действовавшим законодательством отмены решения не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Истцом для расчета предложен заработок с "Дата обезличена"по "Дата обезличена"год, который мог быть увеличен пропорционально повышению МРОТ в период по "Дата обезличена" включительно (п.10 ст.12 Федерального Закона N 125-ФЗ от 24.07.1998). Именно такой расчет произведен судом, при этом установлено, что размер заработка, предлагаемого истцом, ниже, чем заработок, принятый ответчиком.

Оценивая расчет истца, судебная коллегия находит его не соответствующим закону.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хинчагова Г.И.- без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -