СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,
при секретаре Старцевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 16 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Чебыкина Ю.А.на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 октября 2013 года, по которому с Чебыкина Ю.А.в пользу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" взыскано ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Фейзуллаев А.Ф., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
СОАО "ВСК" обратилось в суд с иском к Чебыкину Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что "Дата обезличена". на ... км. автодороги " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... " под управлением ... И.Н., и автомобиля " ... " под управлением Чебыкина Ю.А. Виновным в ДТП является водитель Чебыкин Ю.А., нарушивший требования правил дорожного движения. Автомобиль " ... " был застрахован в СОАО "ВСК". Страховая компания выплатила Чеботарович И.Н. страховое возмещение в сумме ... руб. Решением ... суда с СОАО "ВСК" в пользу ... И.Н. довзыскано страховое возмещение в сумме ... руб. Указанная сумма "Дата обезличена". перечислена платежным поручением "Номер обезличен".
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал.
Ответчик Чебыкин Ю.А. исковые требования не признал.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чебыкин Ю.А. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "Дата обезличена"на ... км. автодороги " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... ", регистрационный номер ... , под управлением ... И.Н., и автомобиля " ... ", регистрационный номер ... , под управлением Чебыкина Ю.А., в результате чего транспортному средству " ... " были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащая ... И.Н. автомашина " ... ", регистрационный номер ... , была застрахована по договору добровольного страхования в СОАО "ВСК".
СОАО "ВСК" признал причинение ущерба страховым случаем и "Дата обезличена"выплатил Чеботарович Ю.А. страховое возмещение в сумме ... руб. (л.д. 4). Решением ... суда РК с СОАО "ВСК" в пользу ... И.Н. взыскано страховое возмещение в сумме ... руб. (л.д. 8-12) на основании отчета ООО " ... ", согласно которому стоимость устранения аварийных дефектов автомобиля " ... " с учетом износа заменяемых деталей составляет ... руб., без учета износа - ... руб. "Дата обезличена"вышеуказанная сумма перечислена платежным поручением "Номер обезличен"(л.д. 6).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с Чебыкина Ю.А. в порядке суброгации ... руб.
Верно установив имеющие значения для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что произошедшее "Дата обезличена"дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ответчика Чебыкина Ю.А.
При этом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом исследованы: схема ДТП, составленная должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. ... и подписанная участники дорожно- транспортным происшествием. Согласно указанной схеме автомобили двигались в попутном направлении, автомобиль "Мазда" при этом двигался по крайней левой полосе, автомобиль " ... " по средней полосе. Ширина проезжей части составляет ... кв.м. Место первого столкновения расположено на расстоянии ... м. от левого края проезжей части, то есть на полосе движения автомобиля " ... ";
- определение должностного лица ОГИБДД от "Дата обезличена". об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чебыкина Ю.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, из которого следует, что "Дата обезличена". в ... на ... , водитель Чебыкин Ю.А. управляя автомобилем ... допустил занос транспортного средства, совершив столкновение с движущемся в попутном направлении автомобилем ... , в результате чего оба транспортных средства совершили наезд на бетонное ограждение ;
- объяснения Чебыкина Ю.А. от "Дата обезличена", данные должностному лицу ОГИБДД ОМВД РФ по г. ... , который указал, что двигался со скоростью ... км/ч., почувствовал, что автомобиль резко стало разворачивать на дороге и отбросило влево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем " ... ".
С учетом исследованных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Чебыкиным Ю.А. нарушены положения требований пункта 8.1 (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), 9.10 (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) и п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом
