Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 января 2014 г. по делу N 33-312/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 27 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Боднарчук М.В.на решение Интинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2013 года, которым

на ГУ УПФ РФ в г. Инте возложена обязанность включить Боднарчуку М.В.в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком N 1 (пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), период его службы в рядах Советской Армии с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" года;

Боднарчук М.В.отказано в иске к ГУ УПФ РФ в г. Инте о включении в спецстаж по Списку N 1 периода службы в армии по призыву в льготном исчислении (один день службы за два дня работы);

с ГУ УПФ РФ в г. Инте взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боднарчук М.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Инте Республики Коми о возложении обязанности зачесть период прохождения службы в Вооружённых Силах СССР с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в специальный стаж в льготном исчислении (один день службы за два дня работы), взыскании сумм недоплаты пенсии с индексацией.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Боднарчук М.В. просит решение суда отменить. По мнению истца, служба в Вооруженных силах по призыву подлежит зачету в специальный стаж в льготном исчислении в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Установлено, что Боднарчуку М.В. назначена трудовая пенсия по старости с "Дата обезличена" в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ".

С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истец проходил службу в армии по призыву, после чего принят на шахту " ... " ... , затем переведен ... Период службы в армии включён ответчиком в общий трудовой стаж.

Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность зачесть период службы в армии в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1, суд сделал правильный вывод, что действовавшее на период службы законодательство (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590) предусматривало такую возможность.

Вместе с тем суд не учел, что исходя из искового заявления предметом настоящего спора являлось только включение периода службы в армии в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку зачет данного периода в календарном порядке в стаж по Списку N1 произведен ответчиком на основании состоявшегося и вступившего в законную силу решения Интинского городского суда от 05.03.2013 года. В этой связи из резолютивной части решения подлежит исключению вывод суда о повторном возложении на ответчика обязанности включить Боднарчук М.В.в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком N 1 (пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), период его службы в рядах Советской Армии с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" года, а также о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Исковые требования Боднарчука М.В. о льготном исчислении периода службы в армии судом рассмотрены и обоснованно оставлены без удовлетворения.

Правовые основания для включения периода прохождения службы в специальный стаж из расчета один день службы за два дня работы отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена в связи с введением в действие настоящего Федерального закона оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Согласно п. 4 указанной статьи в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включаются, в том числе служба в Вооруженных Силах Российской Федерации ... Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в указанном в настоящей статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). Вместе с тем данная норма не предусматривала льготного порядка исчисления периодов, включаемых в общий стаж и стаж на соответствующих видах работ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" признана содержащаяся в п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма в той части, в какой она во взаимосвязи с п. 2 ст.31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречащей Конституции Российской Федерации. Данная норма - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 01.01.2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал и установлен перечень периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности, включаемых в общий трудовой стаж и учитываемых в календарном порядке (пункт 4).

Отменив льготное (кратное) исчисление общего трудового стажа и исключив из него некоторые периоды общественно полезной деятельности, в течение которых не уплачивались страховые взносы, законодатель придал норме п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обратную силу и распространил ее на граждан, приобретших пенсионные права до 01.01.2002 года. Вместе с тем, вводя новый порядок исчисления общего трудового стажа, он установил такой минимальный уровень пенсионного обеспечения (минимальный расчетный размер трудовой пенсии), который превышает ранее установленный максимальный размер трудовой пенсии и, во всяком случае, превышает уровень пенсионного обеспечения, исчисленный исходя из норм Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Приведенные в жалобе доводы о необходимости применения к спорным правоотношениям п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" основаны на неверном толковании норм материального права, ввиду чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Указанный Федеральный закон, вступивший в силу до введения законодателем нового правового регулирования в области пенсионного обеспечения, не определяет порядок учета службы в армии при преобразовании пенсионных прав граждан для определения размера пенсионного капитала. Предусмотренное исчисление времени нахождения граждан на военной службе по призыву из расчета один день военной службы за два дня работы согласно данной норме имеет отношение к стажу работы по специальности. Вместе с тем в соответствии со статьями 27 и 27.1 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Из чего следует, что стаж работы по специальности применительно к пенсионному законодательству значения не имеет.

Нормативным правовым актом, напрямую регулировавшим право граждан на пенсионное обеспечение и действовавшим в период прохождения истцом военной службы, являлось постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

Подпунктом "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного указанным постановлением Совета Министров СССР, предусматривался зачет в общий стаж работы службы в составе Вооруженных Сил СССР; при этом предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, вышеназванный период службы истца подлежал включению в специальный стаж работы истца в однократном размере при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о включении периода прохождения истцом военной службы по призыву в специальный стаж в льготном исчислении.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, исключив из его резолютивной части указание о возложении на ответчика обязанности включить Боднарчук М.В.в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком N 1 (пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), период его службы в рядах Советской Армии с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" года, а также о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи: