Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-6443/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Церт А.М.на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2013 года, которым исковые требования Региональной общественной организации "Центр защиты потребителей" в защиту прав и законных интересов Пономаревой В.Ю.к Церт А.М. о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.

Взыскано с Церт А.М. в пользу Пономаревой В.Ю. ... рублей компенсации на устранение выявленных недостатков, ... рублей компенсации морального вреда, неустойка в размере ... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей.

Взыскано с Церт А.М. в пользу РОО "Центр защиты потребителей" штраф в размере ... рублей.

В удовлетворении требований РОО "Центр защиты потребителей" в защиту прав и законных интересов Пономаревой В.Ю. к Церт А.М. о взыскании убытков, отказано,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения ответчика Церт А.М. и его представителя Щеголева П.И., истицы Пономаревой В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО "Центр защиты потребителей" обратилась в суд в защиту прав и законных интересов Пономаревой В.Ю. с иском к Церт А.М. о взыскании неустойки в размере ... рублей, уменьшения стоимости работ по возведению зимней кухни в размере ... рублей, убытков в размере ... рублей, стоимости невыполненных работ ... руб., компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа.

Суд постановил приведенное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что договор подряда между сторонами был заключен "Дата обезличена"и предусматривал выполнение ремонтно-строительных работ по возведению объекта - зимней кухни по адресу: "Адрес обезличен".

В соответствии с Договором, подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством в полном объеме и в срок по "Дата обезличена"

Стоимость работ определена в размере ... рублей.

"Дата обезличена"Пономарева В.Ю. передала Церт А.М. денежные средства в размере ... рублей, "Дата обезличена"денежные средства в размере ... рублей, "Дата обезличена"денежные средства в размере ... рублей в счет оплаты строительных материалов.

"Дата обезличена"Пономарева В.Ю. обратилась к Церт А.М. с претензией об устранении выявленных недостатков выполненной работы.

С целью проведения проверки соответствия выполненных работ условиям договора и строительным нормам, судом первой инстанции назначалась экспертиза.

Согласно экспертному заключению N "Номер обезличен"ООО ... , по заключенному договору подряда не выполнены работы по устройству карнизов, не включены в перечень работ работы по устройству стропильной системы крыши, работа по устройству перекрытий 1 этажа, работа по устройству полов на 1 этаже и чердаке, работы по обшивке стен вагонкой (обшивка фронтонов), работа предусмотренная договором и не предъявленная в смете. По факту в смете завышен объем перемещения грунта, рубке стен из бруса, установке окна, установке двери, устройству фронтона.

Стоимость обшивки фронтона вагонкой составляет ... рублей.

При осмотре экспертом было установлено нарушение условий договора подряда в части выполнения работ по внутренней высоте помещений не менее ... м. (фактически ... м.). Стоимость работ по установке дополнительного венца составляет ... рублей. Также не в соответствии с договором установлено окно размером ... м. (по договору размер окна ... м.). Стоимость работ по установке окна соответствующего размера составляет ... рублей.

Таким образом, общая сумма для устранения недостатков составляет ... рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст. 6, 13, 14, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 15, 151, 333 Гражданского кодекса РФ, признавая заключение эксперта как достаточное и допустимое доказательство, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации на устранение выявленных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с проведенной по делу экспертизой, ввиду несоответствия выводов эксперта фактическим обстоятельствам дела.

Также ответчиком указано, что истица самостоятельно занизила высоту потолков, утеплив пол и потолок. После подписания акта выполненных работ, претензий по высоте помещений и по размеру окна истица не предъявляла, в связи с чем считает, что она согласилась с проведенными работами.

Указанные доводы судебная коллегия считает подлежащими отклонению.

Обстоятельства, установленные экспертом, о несоответствии объема выполненных работ договору, в части несоблюдения высоты помещения, размеров окна, отсутствии обшивки фронтона, являются доказанными.

Доказательств, что истица самостоятельно занизила высоту помещений на ... см. и более при утеплении пола и потолка, ответчиком не представлено и экспертизой не выявлено.

Подписание истицей акта выполненных работ не препятствует ей обратиться в суд с требованиями об устранении недостатков выполненных работ.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичные нормы, предусматривающие право заказчика предъявить требования исполнителю после подписания акта выполненных работ, содержаться в статьи 724 ГК РФ,

Доводы о нарушении досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

В соответствии с Договором, стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в арбитражный суд.

Судебная коллегия находит, что Договор в указанной части не подлежит соблюдению истицей, поскольку правоотношения сторон, регулируются законодательством о защите прав потребителей, которое не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Церт А.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи