Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2014 г. по делу N 33-46/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2014 года апелляционную жалобу Кияшко В.Д.на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 30 октября 2013 года, которым исковые требования Булгак Н.Б.и Кузьмич Н.Н.удовлетворены. Кияшко В.Д. обязан отключить трубопровод водоснабжения квартиры "Адрес обезличен", путем восстановления положения, существовавшего до подключения к линии водопровода проходящей по "Адрес обезличен".

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения Кузьмич Н.Н., ее представителя Кузьмича А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булгак Н.Б. и Кузьмич Н.Н. обратились в суд с иском к Кияшко В.Д. об устранении нарушения их прав и возложении обязанности отключиться от линии водопровода.

Третьим лицом по делу привлечено ОАО "Коми тепловая компания".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кияшко В.Д. просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Истица Булгак Н.Б. и ответчик в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений "Адрес обезличен"

Истцы, а также ФИО, проживающий в квартире "Адрес обезличен", после получения от ОАО ... технических условий в "Дата обезличена"за свой счет выстроили линию водопровода от центральной магистрали до своих жилых помещений.

Согласно схеме общая протяженность трубопровода от разводного колодца по "Адрес обезличен"составила около ... метров.

"Дата обезличена"ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", не имея технических условий и без согласия собственников вышеуказанной линии водопровода, произвел врезку в линию водопровода, что, по мнению истцов, повлекло уменьшение напора воды.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о нарушении прав истцов оспариваемыми действиями ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что истцы являются собственниками выстроенной линии водопровода, что не оспаривается ОАО "Коми тепловая компания".

Доводы ответчика, что выстроенная линия водопровода является самовольной постройкой, подлежат отклонению, как не имеющие правого значения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истцы представили суду документы, подтверждающие правомерность постройки линии водопровода. Доказательств, подтверждающих отсутствие права собственности истцов, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Суд первой инстанции верно учел, что истцы как совместные собственники указанного имущества, в силу ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения нарушения их права, не связанного с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в пунктах 45-47 совместного постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Установив, что ответчик без согласия собственников и при отсутствии технических документов присоединился к линии водопровода, принадлежащего истцам, суд обоснованно обязал Кияшко В.Д. совершить действия по отключению своих сетей от данного водопровода.

Доводы жалобы, что подключение к водопроводу было осуществлено с разрешения ФИО, который также является собственником водопровода, являются неосновательными, поскольку согласия истцов получено не было и они в соответствии с указанными нормами вправе требовать устранения нарушения их прав.

Кроме того, ОАО "Коми тепловая компания" указало, что при производстве работ ответчиком не были выполнены технические условия, необходимые для подключения к водопроводу.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцы не предъявляют претензий к ФИО1который также самовольно подключился к водопроводу, правового значения не имеет, поскольку исковые требования были предъявлены к ответчику Кияшко В.Д.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кияшко В.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи