Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2014 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Сироткиной Е.М., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Адаховского П.И.на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2013 года, по которому

Взысканы с ООО "СК "Согласие" в пользу Адаховского П.И.недополученное страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейку, проценты в сумме ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оценке в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей ... копеек, расходы на представителя в сумме ... рублей.

В удовлетворении требований Адаховского П.И.к ООО "СК "Согласие" о взыскании неустойки отказано.

Взыскана с ООО "СК "Согласие" госпошлина в доход государства в сумме ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Балбуцкого А.А., действующего по доверенности в интересах ООО "Страховая Компания "Согласие", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адаховский П.И. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, неустойки в сумме ... рубля, расходов по оценке в сумме ... рублей, процентов в сумме ... рубля, расходов на представителя в сумме ... рублей, расходов на оформление доверенности в сумме ... рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование требований указал, что вследствие ДТП "Дата обезличена"его автомашине ... "Номер обезличен"были причинены технические повреждения. Автомашина была застрахована по правилам страхования транспортных средств у ответчика, в связи с чем он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО "СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения в сумме ... рубля с учетом того, что наступила полная гибель автомашины и годные остатки остаются у страхователя, с чем он не согласился и обратился к ИП ФИО8с целью определения стоимости восстановительного ремонта, которая составила с учетом износа ... рублей, без учета износа - ... рубля.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель поддержал исковые требования в судебном заседании в полном объеме, уточнив сумму страхового возмещения. Подлежащей взысканию, в размере ... рубль, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ... рублей.

Представитель ООО "СК "Согласие" с исковыми требованиями не согласен, указав, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства перед истцом.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда в части отказа взыскания неустойки, ссылаясь на то, что на возникшие правоотношения распространяются положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд необоснованно отказал в иске о взыскании неустойки.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Балбуцкого А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Истцом заявлены требования в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании неустойки в размере ... руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В абзаце втором пункта 2 названного Постановления также указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и расположена в главе III Закона, в то время как по смыслу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы III Закона, и к соответствующим отношениям должны применяться лишь общие положения Закона.

Таким образом, в данном случае законные основания для взыскания с ООО "Страховая компания "Согласие" неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствуют.

Правовые последствия нарушений условий договоров страхования определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным по вопросам страхования законодательством. Требование о взыскании неустойки по иным основаниям истцом не заявлялось.

Следовательно, решение суда в части отказа взыскания неустойки является правильным, оснований для его отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адаховского П.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи