Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2014 г. по делу N 33-188/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Машкиной И.М., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Михеевой Л.П.,

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Качмазова В.Е.на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2013 года, по которому

взыскана солидарно с Тарасовой Г.В., ( ... года рождения, уроженки г. ... ), Красочко Ю.Ю.( ... года рождения, уроженки г. ... ), Семенова С.В.( ... года рождения, уроженца пос. ... ), Качмазова В.Е.( ... года рождения, уроженца г. ... ) в пользу Открытого акционерного общества "Банк СГБ" (ИНН ... ЕГРЮЛ "Дата обезличена") задолженность по кредитному договору "Номер обезличен"от "Дата обезличена"в сумме ... рублей ( ... рублей ... копеек);

взысканы с Тарасовой Г.В.в пользу Открытого акционерного общества "Банк СГБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1647 ... рублей ... копеек;

взысканы с Красочко Ю.Ю.в пользу Открытого акционерного общества "Банк СГБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек;

взысканы с Семенова С.В.в пользу Открытого акционерного общества "Банк СГБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек;

взысканы с Качмазова В.Е.в пользу Открытого акционерного общества "Банк СГБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек;

в удовлетворении исковых требований Качмазову В.Е.к ОАО "Банк СГБ" о признании договора поручительства недействительным отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Банк СГБ" обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору "Номер обезличен"от "Дата обезличена"по основному долгу в сумме ... рублей ... копеек, процентов за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, штрафной неустойки в размере ... рублей ... копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек с каждого.

Представителем ответчика Качмазова В.Е. - Галдзицким П.В. предъявлено встречное исковое заявление к ОАО "Банку СГБ", в котором он просит признать сделку, договор поручительства "Номер обезличен"от "Дата обезличена", заключенный ОАО "Банк СГБ" с Качмазовым В.Е., недействительной (ничтожной) с момента её совершения.

Представитель ОАО "Банк СГБ" в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, с требованиями встречного искового заявления не согласился.

Представитель ответчика Качмазова В.Е.- Вебер А.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, требования по встречному иску поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Тарасова Г.В., Красочко Ю.Ю., Семенов С.В. в судебное заседание не явились. Судебные повестки направленные им по адресу, указанному в исковом заявлении, которое также является местом их регистрации, вернулись по истечению срока хранения.

Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие Тарасовой Г.В., Красочко Ю.Ю., Семенова С.В., не явившихся в судебное заседание лиц, применив положения ст. 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Качмазов В.Е. ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив законность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что общим собранием акционеров ОАО КБ "СЕВЕРГАЗБАНК" (протокол "Номер обезличен"от "Дата обезличена") принято решение об изменении наименования банка на Открытое акционерное общество "Банк СГБ".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "Дата обезличена"между ОАО КБ "Севергазбанк" и Тарасовой Г.В. заключён кредитный договор "Номер обезличен", по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок до "Дата обезличена"под ... процентов годовых, а заёмщик взял обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки и на условиях установленных договором.

Кредит должен быть возвращён в сроки согласно графику платежей. Окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается "Дата обезличена"(пункт 3.1 договора). Согласно пункту 3.2 договора в случае, если заёмщик не исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 3.1 договора, сумма задолженности заёмщика выносится на просрочку.

Согласно пункту 4.1 за пользование предоставленными денежными средствами в течение сроков, установленных в пункте 3.1 договора, заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчёта ... % годовых. С даты, следующей за указанной в пункте 3.1 договора датой возврата кредита и (или) очередной части кредита, заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчёта ... % годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру "Номер обезличен"от "Дата обезличена"Тарасовой Г.В. было выдано ... рублей.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства "Дата обезличена" "Номер обезличен"с Красочко Ю.Ю., "Номер обезличен"с Семеновым С.В. и "Дата обезличена" "Номер обезличен"с Качмазовым В.Е.

С "Дата обезличена"заемщик перестал осуществлять ежемесячные платежи, в связи с чем в адрес заемщика и поручителей "Дата обезличена"Банком направлены уведомления о необходимости досрочного возврата суммы долга и неустойки.

Учитывая, что заемщиком и поручителями меры к погашению просроченной задолженности не предпринимались, данное основание явилось поводом для досрочного взыскания суммы кредита и штрафных санкций в судебном порядке.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору "Номер обезличен"от "Дата обезличена"составляет ... руб., в том числе сумма основного долга в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., штрафная неустойка в размере ... руб.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства и руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими возникшие между сторонами отношения по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно признал нарушение прав Банка по возврату денежных средств основанием для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга, процентов и неустойки, предусмотренной договором в качестве меры ответственности при несвоевременном внесении (перечислении) платежа.

При этом судом проверен и правомерно отклонен, как не нашедший своего подтверждения, довод истца по встречному иску о том, что подпись в договоре поручительства исполнена не Качмазовым В.Е.

По заключению эксперта от "Дата обезличена" "Номер обезличен"подписи от имени Качмазова В.Е. в договоре поручительства "Номер обезличен"от "Дата обезличена"после слов "поручитель" и после индивидуальных данных Качмазова В.Е., выполнены самим Качмазовым В.Е.

Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы являются ясными и полными, носят категоричный характер. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта, не имеется. Правовые основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы в пределах действия ст. 87 ГПК РФ отсутствуют. Оценка заключению дана с соблюдением требований ч. 3 ст. 86 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела при правильном толковании и применении норм материального права.

Отклоняя доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков Тарасовой Г.В., Красочко Ю.Ю., Семенова С.В., судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик Тарасова Г.В. о слушании дела была надлежащим образом извещена, о чем имеется ее расписка в получении судебного извещения, при этом доказательств, свидетельствующих об имеющихся уважительных причинах неявки, в суд представлено не было.

Ответчики Красочко Ю.Ю., Семенов С.В. извещались судом по известным суду адресам, одновременно являющимся местом регистрации, указанных ответчиками, в том числе и при заключении кредитного договора и договоров поручительства.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчиков, возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения". Данными о другом месте жительства ответчиков суд не располагает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что кредитный договор был заключен ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк", а не с ОАО "Банк СГБ", не являются основанием для отмены решения. В материалах дела имеется выписка из устава ОАО "Банк СГБ", из которой следует, что решением общего собрания акционеров от "Дата обезличена"наименование банка ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" изменено на ОАО "Банк СГБ". Данное обстоятельство не прекращает взаимных обязательств сторон и не свидетельствует о подаче иска ненадлежащим истцом.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качмазова В.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: