Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-6558/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Пристром И.Г. и Смирновой Н.И.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Бна решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 10 октября 2013 года, по которому исковые требования Кк Бо расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, удовлетворены.

Договор купли-продажи автомобиля ... , идентификационный номер ... , "Дата обезличена"года изготовления, N двигателя ... , кузов N ... , цвет серебристо-серый, заключенный между Би К, расторгнут.

Взысканы с Бв пользу Кденежные средства в размере ... ( ... ) руб., судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере ... руб., расходы на нотариально удостоверенную доверенность в размере ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб. Всего подлежит взысканию ... ( ... ) руб.

Автомобиль ... , идентификационный номер ... , ... года изготовления, N двигателя ... , кузов ... , цвет ... , подлежит передаче К Б.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобратился в суд с иском к Б., с учетом дополнения исковых требований, о расторжении договора купли-продажи автомобиля ... , взыскании уплаченной денежной суммы за автомобиль в размере ... руб., указав, что транспортное средство в "Дата обезличена"года продано ему Бс измененными номерными агрегатами.

В судебном заседании К. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Кв судебном заседании на иске настаивала, дополнительно пояснила, что автомобиль ее доверителем приобретен у Бпо справке-счету, в последующем у автомобиля были выявлены изменения маркировочных обозначений. В настоящее время документов на автомобиль не имеется, кроме данных ГИБДД, согласно справки ГИБДД стоимость автомобиля ... руб., иных документов, в частности оригинала ПТС нет, они уничтожены по истечении срока хранения, автомобиль находится у истца.

Ответчик Бне участвовал в судебном заседании, его представитель ... исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно заявив о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок должен исчисляться с момента купли-продажи автомобиля в ... году.

Представитель третьего лица Осамостоятельной позиции по заявленным требованиям не высказал, суду пояснил, что при регистрационных действиях формируется определенный материал, снимаются копии с документов (ПТС, договора купли-продажи, дарения, справки-счета и др., договор ОСАГО), но срок хранения материалов пять лет и к сегодняшнему дню все материалы по регистрации уничтожены по истечении срока хранения. Однако сведения также заносятся в автоматизированную базу данных, туда же вписываются и основания приобретения транспортного средства (в настоящее время, как правило, договор купли-продажи, ранее были справка-счет).

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на незаконное разрешение судом ходатайства об ознакомлении с материалами дела, взаимосвязанного с рассматриваемым, по истечении 6 дней после вынесения решения судом. Оспаривает, произведенную судом оценку доказательств, а именно, считает, что отсутствуют доказательства в подтверждение договорных отношений между сторонами по факту купли-продажи автомобиля и его оплаты, при этом оспаривает факт принадлежности когда-либо ему данного автомобиля, продажи автомобиля и постановки его на регистрационный учет в ГИБДД, подлинность подписей в ПТС, а также считает, что не представлено доказательств изменения идентификационной маркировки автомобиля до передачи его истцу. Полагает незаконным взыскание с ответчика суммы за автомобиль без учета износа транспортного средства в течение эксплуатации последующими собственниками.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены правильного по существу решения суда. При этом решение суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль ... , идентификационный номер ( ... , ... года изготовления, N двигателя ... , кузов ... , был реализован Бгр-ну К "Дата обезличена"на основании справки-счет "Номер обезличен", автомобилю присвоен регистрационный номер ... Согласно регистрационно-учетных данных органов ГИБДД г. ... стоимость автомобиля составила ... руб.

В последующем, К "Дата обезличена"продал данный автомобиль гр-ну ... , который в свою очередь "Дата обезличена"продал его гр-ну Ос присвоением государственного регистрационного знака ... (дело N ... ).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата обезличена"в дежурную часть УМВД России по г. ... "Дата обезличена"поступил рапорт инспектора по розыску МРЭО ГИБДД о том, что во время осмотра выявлен автомобиль ... , принадлежащий О., в котором подверглась изменению маркировка номера кузова.

Из справки об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от "Дата обезличена", проведенной специалистом Экспертно-криминалистического центра отдела специальных видов экспертиз УМВД России по ... области следует, что идентификационная маркировка кузова автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , нанесенная на опоре правой пружины передней подвески, на заводской табличке и на пластине в багажном отсеке, является вторичной. Установить первичную маркировку не представилось возможным по причине удаления слоя металла, превышающего глубину структурных изменений при клеймении.

С учетом установленных изменений маркировочных данных автомобиля, Ообратился в суд с иском ББо расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы. Решением Ленинского районного суда г. ... от "Дата обезличена"исковые требования были удовлетворены.

В последующем, с аналогичными требованиями с иском в суд к Кобратился ББ., по результатам рассмотрения которого судом утверждено мировое соглашение, транспортное средство передано К

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, с правилами оценки и ее результатами, которые суд отразил в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" от 24.11.2008 N 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что продавцом Б. были существенно нарушены условия договора купли-продажи, покупателю не передан товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, поскольку спорный автомобиль был продан Кс измененными номерными агрегатами, что препятствует законному пользованию данным автомобилем, соответственно, такой автомобиль не может быть признан товаром надлежащего качества, пригодным для целей своего использования.

Согласно частям 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества предусмотрены статьей 475 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 2 данной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании установлено существенное нарушение стороной ответчика договора, выразившегося в продаже автомобиля с измененным первичным идентификационным номером, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с Бв пользу Ксумму, уплаченную за автомобиль, обязав истца вернуть автомобиль ответчику.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из установленного в судебном заседании на основании оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности факта заключения между Б. и Ксделки по купли-продажи спорного автомобиля "Дата обезличена"по цене ... руб.

Выводы суда основаны на принятых в качестве допустимых доказательств объяснений стороны истца о приобретении спорного автомобиля истцом у Бв ... году за ... руб., сведений из регистрационных карточек учета транспортных средств о регистрации автомобиля "Дата обезличена", "Дата обезличена"за Б., регистрационно-учетных данных органов ГИБДД г. ... о стоимости автомобиля при продаже К. в размере ... руб., сведений из Реестра регистрации транспортных средств ОВД ... района за ... год, обстоятельств, установленных по делу N ... , согласно которым совершение регистрационных действий подтверждается также Паспортом транспортного средства (ПТС) ... , выданным ГИБДД ... РОВД "Дата обезличена"взамен утерянного ПТС ... от "Дата обезличена", а также информации о купле-продаже данного автомобиля между названными лицами в представленных ГИБДД ОМВД России по ... району сведениях из объединенной федеральной базы зарегистрированных транспортных средств.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции факт купли-продажи автомобиля между сторонами по цене ... руб. был достоверно установлен, не доверять, представленным документам из органов ГИБДД и обстоятельствам, установленным по ранее рассмотренным делам о расторжении последующих договоров купли-продажи спорного автомобиля, у суда не имелось. Регистрационно-учетные данные заносятся в базу на основании подлинников документов, которые ксерокопируются сотрудниками ГИБДД, но по истечении срока хранения данные документы уничтожены.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы в части неправомерности принятия судом в качестве достоверных доказательств копий документов и регистрационно-учетных данных, представленных органами ГИБДД, несостоятельны.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как верно указано судом первой инстанции представитель ответчика, оспаривая наличие указанных регистрационных действий, ссылаясь на незаконность действий сотрудников ГИБДД, доказательств в подтверждение своих доводов не представил, в связи с чем указанные доводы являются его субъективным мнением и не могут быть положены в основу решения.

Также обоснованно отклонено судом первой инстанции утверждение представителя ответчика, содержащееся и в апелляционной жалобе о том, что не доказан факт изменения маркировочных данных автомобиля до его продажи К., поскольку не соответствует установленным обстоятельствам, так исходя из результатов экспертного исследования в части выявленных изменений, автомобиль ... реализован Б К. уже с измененными номерными агрегатами. Согласно карточки учета транспортных средств "Дата обезличена"за Ббыло зарегистрировано право собственности на автомобиль с уже измененными номерными агрегатами, а именно, автомобиль ... , идентификационный номер ... , ... года изготовления, N двигателя ... , кузов N ... , тогда как до изменения на кузове была нанесена иная маркировка, установить которую экспертам не представилось возможным по причине удаления слоя металла, превышающего глубину структурных изменений при клеймении.

Доводы ответчика о не согласии с оценкой доказательств, произведенной судом, направлены на переоценку доказательств, что не может служить основанием к отмене судебного постановления. Представленные сторонами доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Утверждение апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика стоимости автомобиля без учета износа с указанием на то, что за период нахождения спорного автомобиля в пользовании других, последующих собственников, произошло существенное ухудшение качества автомобиля, подлежит отклонению, поскольку статьей 453 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность уменьшения размера продажной цены автомобиля, при возвращении того, что было исполнено по обязательству до расторжения договора. В свою очередь Бне лишен возможности обратиться к лицам, во владении которых находился автомобиль, с требованием о возмещении ущерба.

Ссылка на допущенное процессуальное нарушение при разрешении судом ходатайства об ознакомлении с материалами дела, взаимосвязанного с рассматриваемым, по истечении 6 дней после вынесения решения судом, по правилам части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, как не повлекшее принятия неправильного решения, поводом для отмены решения не является. Кроме того, данное ходатайство рассмотрено судом и обоснованно отклонено с мотивировкой причин его отклонения.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -