Постановление Верховного Суда Республики Коми от 19 декабря 2013 г. по делу N 4а-589/2013

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Савосик Н.П.на постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 10.01.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 10.01.2013 Савосик Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В надзорной жалобе Савосик Н.П., указывая на нарушение процедуры освидетельствования, недопустимость доказательств, положенных в основу постановления, а также несоблюдение судом его прав на защиту и обжалование судебного акта до его вступления в законную силу, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд проверяет наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Согласно материалам дела, 09.12.2012 в 06 часов 50 минут, управляя транспортным средством ВАЗ-21310 грз. ... в районе дома ... , Савосик Н.П. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором Савосик Н.П. собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения Савосик Н.П. явился резкий запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что Савосик Н.П. от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался и, будучи направленным для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения и в связи с дорожно-транспортным происшествием, от прохождения данной процедуры также отказался, самостоятельно указав об этом в протоколе; рапортом инспектора ДПС ГИБДД В., согласно которому при оформлении материалов по факту ДТП с участием водителя Савосик Н.П. почувствовали исходящий от него резкий запах алкоголя, в связи с чем водителю после отказа пройти освидетельствование с помощью алкотектора на месте предлагалось пройти медицинское освидетельствование, однако от данного исследования водитель также отказался в присутствии двух понятых.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Савосик Н.П. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Направление Савосик Н.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых. В соответствующем протоколе указано основание направления водителя на медосвидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Все исследованные доказательства оценены судом в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Савосик Н.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Доводы Савосик Н.П. о нарушении судом его права на защиту являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела Савосик Н.П. извещался судом надлежащим образом по указанному им адресу, отраженному в процессуальных документах.

Однако от получения судебной повестки на 10.01.2013 Савосик Н.П. уклонился, корреспонденция, направленная ему по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, возвращена на судебный участок за истечением срока хранения. Таким образом, своими процессуальными правами, в том числе, правом на личное участие в рассмотрении дела, Савосик Н.П. распорядился по своему усмотрению.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N221, установлено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе, в случае отказа адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Днем вступления в законную силу такого постановления является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Поскольку постановление мирового судьи, направленное в адрес заявителя 14.01.2013, возвращено на судебный участок 28.01.2013, о чем свидетельствует штамп на конверте, судебный акт от 10.01.2013 вступил в законную силу 28.01.2013.

Направление 27.09.2013 Усинским городским судом Республики Коми Савосик Н.П. копии постановления мирового судьи от 10.01.2013, вступившего в законную силу, не свидетельствует о наличии у заявителя права на обжалование данного судебного акта в порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ. Вступление в законную силу судебного акта не может ставиться в зависимость от желания лица, привлеченного к административной ответственности, получить копию судебного акта, либо от желания обжаловать его в неустановленные законом сроки, в том числе, когда оно недобросовестно пользуется своими правами и не исполняет свои обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Савосик Н.П. в районный суд не подавал.

Оснований для рассмотрения Усинским городским судом жалобы заявителя, поданной с нарушением установленного ст.30.3 КоАП РФ срока, не имелось.

Доводы заявителя о нарушении его права на ознакомление с материалами дела являются несостоятельными, поскольку в деле имеются сведения о разъяснении Савосик Н.П. порядка получения копий указанных материалов, а также ознакомления с делом. Сведений о реализации данного права заявителем в деле не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом выше изложенного, оспариваемый судебный акт является законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 10.01.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Савосик Н.П.оставить без изменения, надзорную жалобу Савосик Н.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми - Н.В. Боковикова