Постановление Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2013 г. по делу N 4а-595/2013

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Бабина А.А. на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29.08.2013 и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.11.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бабина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29.08.2013 Бабин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.11.2013 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Бабин А.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда материалам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает на нарушение процедуры освидетельствования, поскольку алкометр Кобра, указанный в акте освидетельствования, не входит в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, указанный в обзоре законодательства и судебной практике Верховного Суда РФ за 3 квартал 2008 года. Кроме того, по мнению заявителя, имеются неустранимые сомнения в дате последней поверки указанного алкотектора, поскольку в акте освидетельствования указана дата поверки 23.06.2013, то есть дата составления протокола и акта, а на бумажном носителе датой поверки значится 09.04.2013.

Автор жалобы приводит доводы о нарушении судом его права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также права на защиту, оспаривает выводы судебных инстанций в данной части.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ водителем в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 23.06.2013 в 13 часов 15 минут на 26-м километре автомобильной дороги ... Бабин А.А. управлял автомашиной Опель Мерива, грз ... находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором Бабин А.А. собственноручно указал, что накануне употребил 200 грамм водки; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что в результате исследования с помощью технического средства измерения у Бабина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом алкометр Кобра показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,259 мг/л, с результатом освидетельствования Бабин А.А. согласился, о чем самостоятельно указал в акте; бумажным носителем, на котором зафиксированы результаты исследования.

Доводы жалобы о том, что измерительный прибор алкометр Кобра не мог быть использован для освидетельствования сотрудниками ГИБДД, поскольку не включен в Перечень основных технических средств, утвержденных департаментом ОБДД МВД России от 31.07.2008, основанием для признания недействительными результатов освидетельствования с использованием данного прибора не являются, так как содержащийся в Перечне список технических средств не является исчерпывающим.

Бумажный носитель содержит сведения о заводском номере (000471), датах калибровки и поверки алкометра Кобра - 09.04.2013, соответственно, годичный срок действия результатов поверки истекает 09.04.2014.

Ошибочное указание в акте освидетельствования вместо даты последней поверки прибора алкометр Кобра, имеющего заводской номер 000471, даты составления процессуального документа - 23.06.2013, не является существенным нарушением, влекущим отмену состоявшихся судебных актов, поскольку срок действия свидетельства о поверке на указанный прибор не истек, и освидетельствование Бабина А.А. проведено 23.06.2013 прибором, разрешенным к применению.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Бабина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Бабину А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права, в том числе права на защиту в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в его отсутствие, не могут быть признаны состоятельными.

О том, что рассмотрение дела назначено на 29.08.2013 Бабин А.А. извещен судом под роспись 05.08.2013. 28.08.2013 заявитель представил в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью, при этом представил в суд копию листка нетрудоспособности, в котором отсутствует печать медицинской организации, также не представлена справка, подтверждающая невозможность явки Бабина А.А. в суд и участия в судебном заседании по состоянию здоровья. Поскольку в указанное судебное заседание Бабин А.А. не явился и доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах своей неявки не представил, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Копии с материалов дела Бабин снял 09.07.2013 и, будучи заранее уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, имел реальную возможность заключить соглашение с адвокатом или иным лицом, для представления его интересов по делу об административном правонарушении, однако данное право не реализовал.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29.08.2013 и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.11.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бабина А.А.оставить без изменения, надзорную жалобу Бабина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми Н.В. Боковикова