Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2014 г. по делу N 33-398/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Сироткиной Е.М., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Михеевой Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании 30 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Поповой Е.Е.на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2013 года, по которому Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкар обязано зачесть Поповой Е.Е.в стаж для назначения пенсии в связи с лечебной деятельностью в льготном исчислении 1 год 6 месяцев за 1 год работы период отпуска по беременности и родам со ... по ... года, курсы повышения квалификации с ... по ... года, с ... по ... ; в календарном исчислении с ... по ... года. В иске о зачете в стаж в льготном исчислении периода работы с ... по ... года в должности ... родильного дома отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения Поповой Е.Е., представителя ответчика Машкалевой О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Попова Е.Е. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Сыктывкаре о возложении обязанности включить в стаж для назначения пенсии в связи с лечебной деятельностью в льготном исчислении 1 год 6 месяцев за 1 год работы период отпуска по беременности и родам со ... по ... года, период работы ... с ... по ... года, курсы повышения квалификации с ... по ... ; с ... по ... года; в стаж лечебной деятельности в календарном исчислении с ... по ... года - период работы в должности ... Центра охраны здоровья женщин.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попова Е.Е. не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о зачете в стаж в льготном исчислении периода работы с ... года по ... года в должности ... родильного дома, просит решение отменить, удовлетворив ее требования в полном объеме.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Попова Е.Е. с ... года по ... года работала в должности ... акушерско-гинекологического отделения узловой больницы ... , с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... - ... женской консультации родильного дома г. ... , с ... года по ... года - ... акушерско-гинекологического отделения центральной поликлиники.

11 марта 2013 года Попова Е.Е. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Сыктывкар с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Сыктывкар от 17 июня 2013 года Поповой Е.Е. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием 30 лет стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Управление не нашло оснований включить в специальный трудовой стаж Поповой Е.Е. периоды с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года - отпуска по уходу за ребенком; с ... года по ... года, с ... года по ... года - период нахождения на курсах повышения квалификации; с ... года по ... года - работа в должности ... в Центре охраны здоровья женщин; с ... года по ... года -работа ... палатного отделения анестезиологии-реанимации Республиканского перинатального центра.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, возложив на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкар обязанность зачесть Поповой Е.Е.в стаж для назначения пенсии в связи с лечебной деятельностью в льготном исчислении 1 год 6 месяцев за 1 год работы период отпуска по беременности и родам со ... по ... года, курсы повышения квалификации с ... по ... года, с ... по ... ; в календарном исчислении с ... по ... года.

В этой части решение суда сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения периода работы истицы с ... года по ... года в должности ... в Центре охраны здоровья женщин в стаж в льготном порядке из расчета 1 год 6 месяцев за 1 год работы.

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 55 лет лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются период работы до 01 ноября 1999 года в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, а периоды работы после 01 ноября 1999 года, - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N2-П, при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01 января 2002 года могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового закона (ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Поскольку спорный период работы имел место до 01 ноября 1999 года при исчислении специального трудового стажа истицы за период с ... года по ... года, суд обоснованно руководствовался Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 N464.

В соответствии со Списком от 06.09.1991 года один год работы считается за один год и шесть месяцев среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

В соответствии с п. 3 Правил от 22.09.1999 г. и п.п. "б" Правил от 29.10.2002 год работы засчитывается как год и шесть месяцев лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению.

Приложением к Правилам от 22.09.99 г. и 29.10.2002 г. утвержден Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы как год и шесть месяцев, в том числе, отделения хирургического профиля стационаров.

По материалам дела, доказательств, подтверждающих, что Попова Е.Е. работала в отделении хирургического профиля, не имеется.

Согласно справке от ... года N ... , выданной Центральной поликлиникой г. ... в документах организации не указано наименование отделения, в котором протекала работа Поповой Е.Е. за вышеуказанный период.

В соответствии со штатным расписанием по Городскому родильному дому должность ... значилась в следующих структурных подразделениях: в 1995 году - в женской консультации, в 1997 году - в женской консультации и в отделении интенсивной терапии и реанимации, в 1998 году - в отделении интенсивной терапии и реанимации.

Приказом Минздрава СССР от 29 декабря 1983 г. N 1495 "О штатных нормативах медицинского, фармацевтического персонала и работников кухонь родильных домов, акушерских отделений (палат), отделений (палат) для новорожденных и женских консультаций" в структуре учреждений здравоохранения отдельно предусмотрены отделения хирургического профиля - родовое, акушерское, физиологическое, акушерское обсервационное, акушерское патологии беременности, гинекологическое.

Приказом Минздрава РФ от 29 января 1999 года N28 в перечень хирургических отделений стационаров подразделение "женская консультация" также не было включено.

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждено, что работа истицы в спорный период времени в должности ... имела хирургический профиль. Как правильно указал суд, сам по себе факт работы истицы в должности ... , без подтверждения факта работы в отделение хирургического профиля, не дает ей право на льготное исчисление спорного периода работы.

Также нельзя признать правомерной ссылку Поповой Е.Е. в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что решение суда первой инстанции об отказе во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, вышеназванного периода ущемляет ее пенсионные права по сравнению с лицами, работающими на аналогичных должностях и в учреждениях здравоохранения, наименования которых соответствовали ( соответствуют) Списку и Правилам, поскольку право определять виды учреждений, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, принадлежит уполномоченному государственному органу - Правительству Российской Федерации, суд таким правом не наделен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом первой инстанции полно исследованы все обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Е.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-