Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2014 г. по делу N 33-228/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Раут А.А.на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 3 декабря 2013 года, по которому:

отказано в исковых требованиях Раут А.А.к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району Республики Коми о признании незаконными заключения служебной проверки от "Дата обезличена"года и приказа начальника отдела от "Дата обезличена"года за "Номер обезличен"о привлечении к дисциплинарной ответственности Раут А.А. в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, о признании незаконными заключения служебной проверки от "Дата обезличена"года и приказа начальника отдела от "Дата обезличена"года за "Номер обезличен"о привлечении к дисциплинарной ответственности Раут А.А. в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Раут А.А., представителя ответчика ОМВД по Усть-Вымскому району Распутиной А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Раут А.А. обратился в суд с иском к ОМВД РФ по Усть-Вымскому району Республики Коми о признании незаконным приказа начальника отдела от "Дата обезличена"года за "Номер обезличен"о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В дополнение к исковым требованиям, истец просил признать незаконными заключение служебной проверки от "Дата обезличена"г. и приказ начальника отдела от "Дата обезличена"года за "Номер обезличен"о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился полностью.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, указывая, на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор и предупреждение о неполном служебном соответствии.

При этом законом закреплен принцип: за каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 3 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий определен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудников органов внутренних дел предусмотрен ст. 52 указанного Закона.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Установлено, что Раут А.А., проходит службу в ОМВД России по Усть-Вымскому району в должности ... , согласно приказа от 22.10.2012 г. за "Номер обезличен"

Приказом начальника ОМВД РФ по Усть-Вымскому району Республики Коми от "Дата обезличена"года за "Номер обезличен"за нарушение п. 38.1 должностных инструкций, выразившееся в невыполнении п. 21 приказа МВД России от 12.12.2011г. N 1221, а именно не соблюдение сроков разрешения заявления граждан младший лейтенант полиции Раут А.А., ... ОМВД России по Усть-Вымскому району привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. С указанным приказом истец ознакомлен 27 сентября 2013 года.

Основанием для привлечения Раут А.А. к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от "Дата обезличена"., утвержденное "Дата обезличена". согласно которому "Дата обезличена"г. поступил рапорт инспектора-руководителя ГДиР ОМВД С.о том, что Раут А.А. в нарушении требований Приказа МВД РФ от 12.12.2011 г. за N 1221, не исполнил заявление Кенжаева Б.А. о принятии мер к А.за выброс мусора в непредусмотренном месте. В ходе служебной проверки нарушение сроков рассмотрения заявления Кенжаева Б.А. нашло свое подтверждение.

Приказом начальника ОМВД РФ по Усть-Вымскому району от "Дата обезличена"г. за "Номер обезличен"за нарушение п. 38.1 должностных инструкций, выразившееся в невыполнении п. 21 приказа МВД России от 12.12.2011г. N 1221, ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006г. N 95-ФЗ, а именно не соблюдение сроков разрешения заявления генерального директора ООО "Рекон" Кенжаева А.Б. от 11.04.2013г. младший лейтенант полиции Раут А.А., ... ОМВД России по Усть-Вымскому району привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Данный приказ издан на основании заключения служебной проверки от "Дата обезличена"., проведенной по рапорту инспектора-руководителя ГДиР ОМВД С.от "Дата обезличена"г о том, что Раут А.А. в нарушении требований Приказа МВД РФ от 12.12.2011 г. за N 1221, не исполнил заявление Кенжаева Б.А. о принятии мер к А.за выброс мусора в непредусмотренном месте.

Из приказа следует, что "Дата обезличена"года по данному факту уже проводилась служебная проверка, по результатам которой Раут А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности - предупрежден о неполном служебном соответствии приказом ОМВД от "Дата обезличена". "Номер обезличен"Однако до настоящего времени Раут А.А., несмотря на принятые к нему меры, решение по заявлению гражданина Кенжаева Б.А. не принял.

С указанным приказом истец ознакомлен 16.10.2013г.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что служебные проверки и оформление их результатов соответствуют вышеприведенным требованиям Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", факты совершения дисциплинарных проступков, послуживших основанием для наложения дисциплинарных взысканий имел место, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, дисциплинарные взыскания назначены с учетом тяжести совершенных проступков и обстоятельств, при которых они были совершены.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

В апелляционной жалобе истец указывает на нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, выразившееся в том, что истец не был ознакомлен с результатами служебной проверки, с приказом о дисциплинарном взыскании.

Между тем с такими доводами согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 6 и ч. 11 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Согласно п. "в" ч. 6 ст. 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

С результатами служебной проверки, утвержденной "Дата обезличена"года, истец ознакомлен 10 сентября 2013 года, о чем имеется его подпись и указание о несогласии с заключением. 24 сентября 2013 года издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания, 27 сентября 2013 года истец ознакомился с приказом и указал о своем несогласии с ним.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от "Дата обезличена". истец ознакомлен под роспись 16 октября 2013 года. По заявлению истца 28 октября 2013 года ему была направлена копия заключения служебной проверки от "Дата обезличена".

С учетом исключения периодов отпуска и временной нетрудоспособности истца, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности и ознакомления с приказами, работодателем не нарушены.

Доводы жалобы о том, что в решении суда дана оценка только двум рапортам С.., а в материалах дела имеется 5 рапортов, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку служебные проверки в отношении истца были проведены на основании рапортов от "Дата обезличена"и от "Дата обезличена", которые и были оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Доводы жалобы о том, что за один проступок истец наказан трижды, ошибочны и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Суждения истца о том, что за несоблюдение сроков при рассмотрении заявления Кенжаева Б.А. ему было объявлено о неполном служебном соответствии, объявлен выговор, и он был вызван и заслушан на комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике, т.е. трижды привлечен к дисциплинарной ответственности за один проступок, несостоятельны, поскольку статьей 50 Федерального закона N 342-ФЗ не предусмотрено в качестве дисциплинарного взыскания заслушивание на комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике.

В соответствии с ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (п.1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п.2); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п.4); рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций (п.17).

В соответствии с п. 38.1 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения полиции N 15 Раут А.А. предусмотрено, что в своей деятельности по содействию в реализации конституционного права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления участковый уполномоченный полиции руководствуется Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2013 года в ОМВД России по Усть-Вымскому району поступило заявление генерального директора ООО "Рекон" Кенжаева Б.А. о привлечении к ответственности А.за вынос мусора в неположенном месте. Заявление было передано на рассмотрение ... Раут А.А., установлен срок до 05.05.2013г.

Несмотря на привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушение сроков при рассмотрении заявления Кенжаева Б.А. приказом от "Дата обезличена"г., истец продолжал ненадлежащим образом исполнять свои должностные обязанности при рассмотрении заявления Кенжаева Б.А.

При этом, после утверждения заключения служебной проверки от "Дата обезличена"., приказом от "Дата обезличена"года "Номер обезличен"на руководство отдела полиции N 15 была возложена обязанность об исполнении заявлений, в том числе заявления Кенжаева Б.А., в срок до 6 августа 2013 года.

Доводы истца о том, что он материал по заявлению Кенжаева Б.А. исполнил в установленные сроки и передал руководству ОМВД не нашли своего подтверждения, опровергаются сверкой по электронному КУСП о регистрации рапортов о правонарушении в отношении А.за 2013г., рапортом Г.о том, что за период с 07.05.2013г. по 27.09.2013г. рапорт ... Раут А.А. по факту правонарушения в отношении А.зарегистрирован не был, рапортом Н.от 24.09.2013г. о том, что в период исполнения им обязанностей начальника полиции ОМВД России по Усть-Вымскому району (с 30.08.2013г. по день написания рапорта) Раут А.А. заключение по заявлению Кенждаева Б.А. для проверки и утверждения не предоставлял.

Кроме того, факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при рассмотрении заявления Кенжаева Б.А., в том числе и после первоначального привлечения к дисциплинарной ответственности, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей, которые пояснили, что истцу неоднократно указывалось на необходимость принятия решения по заявлению Кенжаева Б.А., материал неоднократно возвращался истцу на доработку, заявление Кенджаева Б.А. было утеряно истцом и впоследствии восстановлено и разрешено другим сотрудником полиции.

Учитывая, что после первоначального привлечения к дисциплинарной ответственности материал по заявлению Кенжаева Б.А. оставался на рассмотрении у истца, другим сотрудникам не передавался, т.е. истцом совершено длящееся нарушение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении сроков при рассмотрении заявления Кенжаева Б.А., оснований полагать, что приказом от "Дата обезличена"года истец повторно привлечен к дисциплинарной ответственности за тот же дисциплинарный проступок, не имеется.

Вопреки доводам истца наложенные дисциплинарные взыскания соответствуют тяжести совершенных дисциплинарных проступков и обстоятельствам, при которых они были совершены. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности соответствует вышеприведенным требованиям Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил, были ли допущены истцом нарушения, приведенные в заключениях служебной проверки, и правомерно пришел к выводу о том, что установленные в ходе служебной проверки факты нарушения служебных обязанностей подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 3 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раут А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи