Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2014 г. по делу N 33-363/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Архаровой Л.В., Смирновой Н.И.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Шахта "Интауголь" на решение Интинского городского суда от 18 ноября 2013 года, которым

с Открытого Акционерного общества "Шахта "Интауголь" в пользу Базарова Н.Ш.оглы взыскана единовременная компенсация из расчета не менее ... % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере ... и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базаров Н.Ш. обратился в суд с иском к ОАО "Шахта "Интауголь" о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда из расчета ... % среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности на основании п. 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с "Дата обезличена"по "Дата обезличена", утвержденного Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности "Дата обезличена" года.

Установлено, что истец длительное время работал проходчиком с полным рабочим днем под землей в условиях воздействия вредных производственных факторов.

Актом о случае профессионального заболевания от "Дата обезличена" у истца установлено профессиональное заболевание, вина за возникновение которого возложена на администрацию предприятий: УСУ ОАО "Компания "Интауголь", УСУ ОАО "Шахта "Интауголь" (л.д. 16).

"Дата обезличена" бюро "Номер обезличен" ФКУ "Главное бюро МСЭ по "Адрес обезличен"" впервые установило Базарову Н.Ш. утрату профессиональной трудоспособности по профзаболеванию в размере 30% (л.д. 12).

Согласно п.5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Аналогичную гарантию содержит Коллективный договор ОАО "Шахта "Интауголь".

Ответчиком иск не признан. По его мнению, истец не имеет права на получение единовременной выплаты, поскольку не является членом профсоюза и не наделил профсоюз представлять его интересы во взаимоотношениях с работодателем.

Судом постановлено указанное выше решение.

Ответчик не согласился с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Доводы жалобы аналогичны позиции, изложенной суду первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ заключено от имени всех работников угледобывающего комплекса РФ, его действие в силу прямого указания ст.48 ТК РФ и п.1.4 самого соглашения распространяется на всех работников независимо от принадлежности к профсоюзу, в том числе и на истца.

Доводы ответчика основаны на неправильном толковании закона и п.5.4 соглашения, применение которого во взаимосвязи с п.1.4 свидетельствует о праве истца на спорную компенсацию морального вреда.

Иных доводов жалоба не содержит.

Выводы суда являются правильными, соответствующими закону, установленным обстоятельствам и совокупности исследованных доказательств, оценка которых отвечает требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Решение суда законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Шахта "Интауголь"- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-