Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (не применяется)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел отдельные вопросы, возникшие при уплате государственной пошлины в рамках разрешения дел в арбитражных судах. Так, отмечено, что органы государственной власти или местного самоуправления, обратившиеся в суд в защиту государственных и (или) общественных интересов, не обязаны уплачивать госпошлину при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также заявлений о выдаче указанных в п.п. 13 п. 1 ст. 333.21 НК РФ документов. Однако если те же органы выступают в суде от имени соответствующего публично-правового образования, то они не освобождаются от уплаты госпошлины при обжаловании состоявшихся судебных актов. Более того, если указанные органы обращаются с требованиями, вытекающими из гражданских правоотношений, то, исходя из правила о том, что в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений, на них не распространяется льгота по уплате пошлины, предусмотренная п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Особо обращается внимание на порядок возмещения расходов по уплате госпошлины заявителю, в пользу которого был принят судебный акт по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления). В частности, Президиум указал, что, поскольку с 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу указанных органов возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 АПК РФ. Поэтому уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с соответствующего органа власти как стороны по делу.

Кроме того, рассмотрены вопросы, касающиеся уплаты госпошлины при подаче заявления о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения (распоряжения) налогового органа о взыскании налога, при отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество или об обеспечении доказательств. Также рассмотрены вопросы, связанные с правом суда уменьшить размер госпошлины, либо повторно предоставить отсрочку по ее уплате.


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"


Текст письма опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2007 г., N 4


Информационное письмо размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 26.03.2007


В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2014 г. N 169 настоящее информационное письмо не подлежит применению


В настоящий документ внесены изменения следующими документами:


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2013 г. N 155


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2010 г. N 139