Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2013 г. по делу N 22-521/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО

СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Шевелева А.С.

судей Каптёл Л.В., Бариновой С.В.

при секретаре судебного заседания Шелеповой Н.В.

с участием прокурора Рудометова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора города Воркуты Куликовой Н.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2012 года, которым

Димитров А.С., родившийся "Дата обезличена"года в "Адрес обезличен", судимостей не имеющий,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст.82.1 УК РФ назначенное наказание отсрочено на 3 года, до окончания лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступление прокурора Рудометова Ю.А., полагавшего необходимым кассационное представление удовлетворить, исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на незаконное приобретение психотропного вещества осужденным у К.и признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизив назначенное наказание, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении помощник прокурора города Воркуты Куликова Н.А. выражает несогласие с приговором, просит изменить судебное решение, исключив из описательно- мотивировочной части приговора указание на незаконное приобретение психотропного вещества осужденным у К., а также просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизив назначенное наказание. В обоснование указывает, что ссылка в приговоре на приобретение осужденным психотропного вещества у гр. К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не основана на требованиях уголовно-процессуального закона, поскольку в отношении К.по рассматриваемым событиям приговор или иное судебное решение не выносились. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Димитров А.С., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные показания, подробно сообщив об обстоятельствах приобретения им психотропного вещества - амфитамина, которые ранее не были известны органам предварительного следствия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Димитров активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако данный факт не признан в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Димитрова А.С. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По смыслу указанного закона суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц.

Если дело в отношении другого лиц выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено совместно с другим лицом, без упоминания его фамилии.

Вопреки этому, в приговоре указано на незаконное приобретение психотропного вещества осужденным Димитровым у гр. К..

Указывая в приговоре, что Димитров А.С. приобрел запрещенное к законному обороту психотропное вещество у конкретного лица - у гр. К., суд допустил формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления другого лица.

Выводы суда о доказанности вины Димитрова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и основаны на материалах уголовного дела, однако, в рамках настоящего уголовного дела виновность лица, у которого Димитров приобрел наркотическое средство, не установлена, дело в отношении этого лица выделено в отдельное производство, в связи с чем, из приговора подлежит исключению указание о приобретении психотропного вещества Димитровым у К.и следует считать, что психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, он приобрел у не установленного следствием лица.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ и выводы суда о юридической оценке им содеянного в приговоре мотивированы.

Наказание назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела. Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - состояние здоровья, наличие инвалидности, а также признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Судебная коллегия не усматривает. Из обвинительного заключения следует, что действия как осужденного Димитрова А.С., так и лица, у которого он приобрел психотропное вещество, были установлены в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в результате которого оба лица были задержаны. Признательные показания осужденного на предварительном следствии учтены судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание

Оснований для смягчения назначенного наказания Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2012 года в отношении Димитрова А.С.изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на К., как лицо, у которого Димитров А.С. приобрел психотропное вещество, и определить, что оно приобретено у не установленного следствием лица.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: