Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 01 февраля 2013 г. по делу N 22-306/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Гартфельд Е.Б., Маклакова В.В.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

адвоката Тоболева В. Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 февраля 2013 года кассационное представление заместителя прокурора г. Воркуты на приговор Воркутинского городского суда от 3 декабря 2012 года, по которому:

Елькин В.В., родившийся "Дата обезличена"в д. "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", ранее судимый:

1. 4.09. 2009 года по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 2.04.2010 г. по отбытию срока наказания,

осужден по п. "в, г" ч.2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязан: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, периодически 2 раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т.Н., мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить по основаниям, изложенным в представлении прокурора, объяснения адвоката Тоболева В.Е., просившего отклонить представление, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Воркуты просит приговор в отношении Елькина В.В. изменить, в описательно- мотивировочную часть приговора внести изменения, указав, что обвинение Елькина В.В. по ч.1 ст. 112 УК РФ является ошибочно вмененным. Указывает, что в прениях сторон, стороной обвинения суду была изложена позиция об ошибочности квалификации действий Елькина В.В. дополнительно по ч.1 ст. 112 УК РФ, поскольку указанные действия входят в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 127 ч.2 УК РФ. В связи с чем, фактически сведений об отказе государственного обвинителя от обвинения по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении Елькина на основании п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ в материалах уголовного дела не имеется. Согласно приговора, Елькин В.В. осужден по ст. 127 ч.2 п. "в, г" УК РФ, в том числе за совершение действий по причинению И.В.средней тяжести вреда здоровью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины Елькина В.В. в совершении незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и в совершении угрозы убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, они подробно изложены в приговоре и в представлении не оспариваются.

Так, осужденный Елькин В.В. не отрицал, что применил к И.В.насилие из личной неприязни, обстоятельства происшедших событий плохо помнит.

Потерпевшая И.В.подтвердила в судебном заседании, что "Дата обезличена"Елькин В.В. удерживал ее в квартире, избивал, когда уходил, то квартиру закрывал на ключ. В процессе избиения причинил ей закрытую черепно- мозговую травму, переломы 5-й пястной кости левой кисти, локтевого отростка слева, а также множественные кровоподтеки. Она просила отпустить, но Елькин угрожал убийством и постоянно повторял, что сильно изобьет ее.

Вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетеля П.В.который отвел потерпевшую в свою квартиру, заключением судебно- медицинского эксперта, протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Действиям Елькина В.В. судом дана правильная юридическая квалификация.

Наказание, назначенное осужденному, в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым.

Доводы заместителя прокурора об изменении приговора, являются обоснованными.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд согласился с мнением государственного обвинителя и пришел к выводу о том, что действия Елькина В.В. квалифицированные органом предварительного расследования по ч.1 ст. 112 УК РФ, охватываются совершенным им преступлением, предусмотренным п. "в, г" ч. 2 ст. 127 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч.1 ст. 112 УК РФ не требуют.

При этом суд, при описании преступного деяния, совершенного Елькиным В.В. и квалифицированного судом по п. "в, г" ч.2 ст. 127 УК РФ, включил в него действия, квалифицированные органом предварительного расследования по ч.1 ст.112 УК РФ.

Вместе с тем, при квалификации действий осужденного, в описательно- мотивировочной части приговора суд указал, что прокурор отказался от обвинения в отношении Елькина В.В. по ч.1 ст. 112 УК РФ.

С учетом изложенного приговор суда подлежит изменению, описательно- мотивировочная часть приговора подлежит уточнению, с указанием, что обвинение Елькина В.В. по ч.1 ст. 112 УК РФ, является ошибочно вмененным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 декабря 2012 в отношении Елькина В.В.изменить, описательно- мотивировочную часть приговора уточнить, указав, что обвинение Елькина В.В. по ч.1 ст. 112 УК РФ, является ошибочно вмененным.

В остальном, приговор оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи -