Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-168/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Голубь Е.С., Прасол Е.В.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 23 января 2014 года гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение Курганского городского суда Курганской области от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Заявление ООО "ТРАСТ" о замене в исполнительном производстве по взысканию с Шишкиной Э.Ж. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в счет задолженности по кредитному договору в порядке правопреемства взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" правопреемником ООО "Траст" оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее по тексту ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником.

В обосновании заявления указало, что решением Курганского городского суда Курганской области от 15 сентября 2011 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк". С Шишкиной Э.Ж. взыскана задолженность по основному долгу в размере ., задолженность по процентам за пользование кредитом - задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - пени по просроченному основному долгу - по пени по просроченным процентам - а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Расторгнут кредитный договор заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шишкиной Э.Ж.

Между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) от 25 апреля 2013 г., по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору от заключенному между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шишкиной Э.Ж., в полном объеме перешло от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ООО "ТРАСТ", вследствие чего просило заменить взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на его процессуального правопреемника - ООО "ТРАСТ".

В судебное заседание представитель ООО "ТРАСТ" не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя.

Заинтересованное лицо Шишкина Э.Ж. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, указывая, что оплачивает платежи ежемесячно.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Курганским городским судом Курганской области 17 сентября 2013 г. постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ООО "ТРАСТ", полагая его необоснованным.

В частной жалобе ООО "ТРАСТ" просит определение суда отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Указывает, что права Шишкиной Э.Ж., как потребителя, состоявшейся уступкой прав требования не нарушаются, поскольку она имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в ее распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Считает, что уступка банком прав требования новому кредитору - ООО "ТРАСТ" согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения по договору цессии, и не нарушает прав заемщика.

Полагает, что запрета на уступку требования по кредитному договору не кредитной организации в законодательстве не содержится. В соответствии с нормами статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие специальной правоспособности требуется для лица, принявшего на себя обязанность по предоставлению денежных средств, на возврат денежных средств специальной правоспособности не требуется. Со ссылкой на статью 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 считает, что для совершения уступки прав не требуется наличие статуса кредитной организации. Новый кредитор вступает в договор после исполнения первоначальным кредитором действий, требующих лицензирования. Действия по истребованию суммы долга не требуют специального разрешения.

Возражает против вывода суда о том, что личность кредитора имеет существенное значение для заемщика, так как он основан на неправильном толковании нормы статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уступка прав требования, вытекающих из кредитного договора, также не нарушает нормативных положений о банковской тайне, в частности положений статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Учитывая, что в договоре уступки требования от 25 апреля 2013 г. отсутствуют какие-либо условия, предусматривающие раскрытие банковской тайны, а именно информации об операциях, о счетах и вкладах Шишкиной Э.Ж., считает, что банковская тайна в данном случае не была раскрыта и не могла быть раскрыта при заключении указанного договора. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" передал ООО "ТРАСТ" документы, удостоверяющие требования к Шишкиной Э.Ж.

Оспаривает вывод суда о нарушении законодательства о банковской тайне, как не основанный на нормах действующего законодательства. Настаивает, что закон не устанавливает какие-либо ограничения при заключении договора уступки требований, вытекающие из кредитного договора, и соблюдение требований законодательства о банковской тайне не влияет на решение вопроса о действительности сделки по уступке прав по кредитному договору, так как законодатель предусмотрел иные последствия нарушения банковской тайны, чем недействительность заключенного между сторонами договора. Пунктом 5.5.3 Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы предусмотрено право банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу. Указанная формулировка предполагает возможность уступки требования, в том числе, и лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Факт отсутствия у ООО "ТРАСТ" такой лицензии не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичное правило содержится и в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (с изменениями, действовавшими на момент принятия решения и от 23 июля 2013 г. N 206-ФЗ) "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шишкиной Э.Ж. был заключен кредитный договор ф путем присоединения к Правилам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы (далее по тексту - Правила) на основании заявления на предоставление кредита, по условиям которого ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил Шишкиной Э.Ж. кредит в размере . сроком на месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке % годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере % от суммы выданного кредита.

Пунктом 5.5.3. Правил предусмотрено право банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 15 сентября 2011 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Шишкиной Э.Ж. о взыскании задолженности удовлетворены частично, взыскана задолженность по основному долгу в размере задолженность по процентам за пользование кредитом - задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - ., пени по просроченному основному долгу - по пени по просроченным процентам - а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в остальной части иска отказано. Расторгнут кредитный договор ф, заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шишкиной Э.Ж. Решение вступило в законную силу 1 октября 2011 года. (л.д. 68-69).

5 октября 2011 г. взыскателю ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направлен исполнительный лист для исполнения судебного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения Курганского городского отдела судебных приставов N 5 УФССП России по Курганской области от 14 октября 2011 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шишкиной Э.Ж. (л.д. 106).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения Курганского городского отдела судебных приставов N 5 УФССП России по Курганской области от 25 октября 2011 г. на основании заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" от 20 октября 2011 г. исполнительный документ в отношении должника Шишкиной Э.Ж. возвращен взыскателю (л.д. 103-104).

25 апреля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (цедент) и ООО "ТРАСТ" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) , согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к должникам, возникшие из договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на 25 апреля 2013 года, в том числе как существующие, срок платежа по которым наступил, так и будущие требования (право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем), включая право (требование) к должникам на сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки (если таковая будет начислена), иных сумм (пункты 1.1., 1.3) (л.д. 78-81).

Согласно выписке из приложения N 1 к договору цессии, ООО "ТРАСТ" приобретено право требования к Шишкиной Э.Ж. по кредитному договору ф от в виде просроченной задолженности в размере задолженности процентов на основной долг - процентов на просроченную задолженность - комиссии всего на общую сумму задолженности в размере

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ", суд первой инстанции пришел к выводу, что вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника. К правоотношениям кредитора и заемщика применимо разъяснение пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Правила ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды предусматривают в пункте 5.5.3 возможность передачи банком своих прав и требований по кредитному договору третьим лицам. Вместе с тем, от заемщика не получено согласие на разглашение третьим лицам, не имеющим правомочий по осуществлению банковской деятельности, сведений об операциях, счетах и вкладах клиента, составляющих банковскую тайну.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая доводы частной жалобы в указанной части обоснованными.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 (с изменениями, действовавшими на момент принятия решения и от 23 июля 2013 г. N 251-ФЗ) "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании статьи 13 указанного Федерального закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Подобные положения о гарантии кредитной организации сохранения тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов содержатся в статье 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В силу пункта 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. В связи с этим, личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности может иметь существенное значение.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни названный Федеральный закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами Гражданских дел Российской Федерации о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено пунктом 1.3. Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы, заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения клиента к настоящим Правилам и производится в виде заполнения и подачи заявления на предоставление кредита по форме банка. В заявлении на предоставление кредита от Шишкина Э.Ж. указала о своем согласии с тем, что право (требование) по кредиту может быть передано банком другому лицу по сделке (уступка требования) без получения ее согласия. Подобное право банка установлено и пунктом 5.5.3 указанных Правил (л.д. 17).

ООО "ТРАСТ" не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Вместе с тем, согласно пункту 5.5.4 Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" банку предоставлено право в целях исполнения обязательств по кредитному договору, а также при уступке права требования по нему, передать третьим лицам информацию о клиенте и о состоянии задолженности клиента по кредитному договору.

В заявлении на предоставление кредита Шишкина Э.Ж. указала о ее ознакомлении с Правилами кредитования, выразил полное согласие с ними и обязалась их выполнять. Подпись заемщика с отметкой об ознакомлении и согласии представлена и на копии Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (л.д. 18).

Таким образом, личность кредитора для заемщика Шишкиной Э.Ж. не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что неверные выводы суда первой инстанции в указанной части не могут повлечь отмену правильного по существу определения ввиду следующего.

В заявлении ООО "ТРАСТ" просит допустить процессуальное правопреемство в гражданском деле по решению о взыскании с Шишкиной Э.Ж. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору, а именно заменить взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на его правопреемника - ООО "ТРАСТ".

По условиям договора уступки требования (цессии) от 25 апреля 2013 г. заявителем приобретена задолженность по кредитным договорам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по состоянию на 25 апреля 2013 г., в том числе в отношении Шишкиной Э.Ж., с которой решением суда в числе иных платежей взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом в размере задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - . Согласно выписке из Приложения N 1 к договору уступки требования (цессии) в отношении должника Шишкиной Э.Ж. заявителем приобретено право требования процентов на просроченную задолженность в размере При этом, ни заявление о замене стороны правопреемством, ни указанная выписка не содержат расчета, позволяющего установить, за какой период произведен расчет указанных процентов, в то время как решением Курганского городского суда Курганской области от 15 сентября 2011 года с Шишкиной Э.Ж. взыскана задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере по состоянию на 24 июня 2011 г. Взыскание процентов на просроченную задолженность за период после указанной даты судебным решением не произведено, что не предоставляет правопреемнику взыскателя право требовать взыскания с должника данных процентов за иной период по исполнительному производству в рамках настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия полагает возможным обратить внимание на то обстоятельство, что в уведомлениях от 20 мая 2013 г. о состоявшейся уступке требования, ООО "ТРАСТ" предложил Шишкиной Э.Ж. погасить задолженность по состоянию на 25 апреля 2013 г. в виде комиссии в размере переданного долга, тогда как по решению суда вопрос о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не обсуждался и при предъявлении иска в Курганский городской суд Курганской области 19 июля 2011 г. со стороны ОАО АКБ "Пробизнесбанк" требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не заявлялось (л.д. 2-4).

Следовательно, отсутствие обоснованного расчета задолженности процентов на просроченную задолженность в размере приобретенной ООО "ТРАСТ" по договору уступки требования от 25 апреля 2013 г. , а также при наличии незаверенной выписки из Приложения N 1 к данному договору, представленной в деле без печати и подписи должностных лиц и сведений о лице, составившего выписку, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу.

Таким образом, спор разрешен судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением процессуального порядка. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда об удовлетворении заявленных требований основаны на установленных судом обстоятельствах, не противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 320.1, ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: