Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-185/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Фроловой Ж.А., Прасол Е.В.,

с участием прокурора Богомазовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 января 2014 года гражданское дело по заявлению Правительства Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Куртамышского районного суда Курганской области от 28 мая 2013 года

по частной жалобе Правительства Курганской области на определение Куртамышского районного суда Курганской области от 25 ноября 2013 г. которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Правительства Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Куртамышского районного суда Курганской области от 28.05.2013 года по иску прокурора Куртамышского района Курганской области в интересах Показаньевой Е.Н. к Администрации Куртамышского района об обязании предоставить специализированное жилое помещение, к Правительству Курганской области о возложении обязанности по финансированию расходов отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснение прокурора Богомазовой Л.В., возражавшей по доводам частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Правительство Курганской области обратилось в Куртамышский районный суд Курганской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Куртамышского районного суда Курганской области от 28 мая 2013 г. по гражданскому делу по иску прокурора Куртамышского района Курганской области в интересах Показаньевой Е.Н. к Администрации Куртамышского района Курганской области, Правительству Курганской области о предоставлении жилого помещения, финансировании предоставления жилья.

В обоснование заявитель указал, что решением Куртамышского районного суда Курганской области от 28 мая 2013 г. на Правительство Курганской области возложена обязанность по предоставлению финансирования в целях обеспечения Показаньевой Е.Н. жилым помещением, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Апелляционным определением Курганского областного суда от 1 августа 2013 г. указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

10 октября 2013 г. в отношении Правительства Курганской области возбуждено исполнительное производство N 43229/13/30/45 и в соответствии с требованиями исполнительного документа Правительство Курганской области обязано обеспечить финансирование предоставления Показаньевой Е.Н. благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с Законом Курганской области от 5 октября 2007 г. N 288 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Курганской области отдельными государственными полномочиями Курганской области по опеке и попечительству" государственные полномочия по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданы органам местного самоуправления Курганской области. Распределение субвенций на исполнение данных полномочий в 2013 году было утверждено приложением N 11 к Закону Курганской области от 5 декабря 2012 г. N 67 "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов". Объем субвенций определялся в соответствии с установленной Методикой расчета.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства субъекта Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2008 г. N 392 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации" субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств, возникающих при выполнении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законом Курганской области от 5 декабря 2012 г. N 67 "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", бюджету города Кургана предусматривались субвенции на однократное предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

Платежными поручениями от и от , Финансовому отделу Администрации Куртамышского района Курганской области были перечислены субвенции для целей предоставления жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей в сумме . и . соответственно.

Отмечало, что согласно Постановлению Правительства Курганской области от 24 декабря 2007 г. N 633 "Об утверждении Порядков расходования субвенций местным бюджетам из областного бюджета на исполнение отдельных государственных полномочий Курганской области по опеке и попечительству" органы местного самоуправления муниципальных образований ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставляют в Главное Управление образования Курганской области отчеты об использовании субвенций за предыдущий квартал. При этом, отчет об использовании вышеуказанной субвенции в Главное Управление образования Курганской области до настоящего времени не поступил, что по мнению заявителя является доказательством того, что предоставленный объем субвенции еще не освоен получателем и не использован по назначению.

Также указывало, что Постановлением Правительства Курганской области от 24 декабря 2007 г. N 633 "Об утверждении Порядка расходования субвенций местным бюджетам из областного бюджета на исполнение отдельных государственных полномочий Курганской области по опеке и попечительству" утвержден Порядок расходования субвенций на однократное предоставление жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Данные субвенции расходуются, в том числе, на исполнение судебных актов, которыми на органы местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что Финансовое Управление Курганской области перечисляет субвенции Главному Управлению образования Курганской области на основании заявок, согласованных с Департаментом строительства, госэкспертизы и ЖКХ Курганской области. Главное управление образования Курганской области, в свою очередь, перечисляет субвенции в бюджеты муниципальных образований, также на основании поступивших от них заявок.

Правительство Курганской области утверждало, что в 2013 году от Администрации Куртамышского района не поступало заявок на предоставление субвенций для обеспечения жильем лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Поскольку решение Куртамышского районного суда Курганской области от 28 мая 2013 г. не содержит указания на конкретную сумму, которая необходима для предоставления Показаньевой Е.Н. благоустроенного жилого помещения, бездействие Администрации Куртамышского района влечет невозможность для Правительства Курганской области исполнить требования исполнительного документа.

В связи с изложенными обстоятельствами, Правительство Курганской области просило предоставить отсрочку исполнения решения Куртамышского районного суда Курганской области от 28 мая 2013 г. в части исполнения обязанности Правительства Курганской области по предоставлению финансирования на срок до 1 марта 2014 г.

В судебное заседание представитель заявителя Правительства Курганской области не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица Администрации Куртамышского района Курганской области по доверенности Килязов С.В. в судебном заседании с требованиями Правительства Курганской области не согласился. Пояснил, что Администрации Куртамышского района Курганской области в настоящее время предоставлена отсрочка исполнения судебного решения от 28 мая 2013 г., поскольку его исполнение невозможно по причине отсутствия финансирования со стороны Правительства Курганской области. Утверждал, что все необходимые заявки о предоставлении субвенций Администрацией Куртамышского района Курганской области были направлены, но денежных средств для обеспечения Показаньевой Е.Н. жилым помещением, не поступало.

Представитель заинтересованного лица МОУО "Отдел образования Администрации Куртамышского района" по доверенности Кондакова Л.А. с заявленными требованиями также не согласилась, пояснив, что перечисленные Администрации Куртамышского района Курганской области денежные средства в сумме руб. и в сумме руб. были использованы по назначению, на эти деньги были приобретены квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Для обеспечения жильем Показаньевой Е.Н. денежные средства не были перечислены, несмотря на то, что соответствующая заявка была оформлена и направлена в Главное Управление образования Курганской области. Ранее заявки также направлялись своевременно, а в настоящее время, в связи с изменением формы отчетности, заявки направляются только после того, как будет в наличии жилое помещение, предназначенное для предоставления лицу, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Прокурор Махмутов Д.М. с требованиями заявления не согласился, полагая, что для оснований предоставления Правительству Курганской области отсрочки исполнения решения суда от 28 мая 2013 г. не имеется.

Куртамышским районным судом Курганской области 25 ноября 2013 г. постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Правительство Курганской области, полагая его незаконным в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование частной жалобы заявитель приводит ссылки на нормативные акты, поименованные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и доводы о том, что платежными поручениями от и от Финансовому отделу Администрации Куртамышского района Курганской области были перечислены субвенции на однократное предоставление детям-сиротам и лицам из их числа жилых помещений специализированного жилого фонда в размере руб. и руб. соответственно. При этом отчет об использовании указанных субвенций в Главное Управление образования Курганской области из Администрации Куртамышского района Курганской области до настоящего времени не поступил, что по мнению автора жалобы является подтверждением того, что объем предоставленных субвенций получателем не освоен и не использован.

Указывает, что закон не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, устанавливая лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Отсрочка исполнения судебного акта допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или иными, заслуживающими внимание обстоятельствами. Настаивает, что Правительство Курганской области не уклоняется от исполнения судебного решения, поскольку денежные средства, запланированные для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, доведены в 2013 году до Администрации Куртамышского района Курганской области в полном объеме. О недостаточности объема субвенций, Правительству Курганской области стало известно только в ходе исполнения судебного решения, а для выделения дополнительных субвенций необходимо некоторое время.

Просит определение Куртамышского районного суда Курганской области от 25 ноября 2013 г. отменить, предоставить Правительству Курганской области отсрочку исполнения решения Куртамышского районного суда Курганской области от 28 мая 2013 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Куртамышского районного суда Курганской области от 28 мая 2013 г. удовлетворены исковые требования прокурора Куртамышского района Курганской области, заявленные в интересах Показаньевой Е.Н. к Администрации Куртамышского района Курганской области и Правительству Курганской области (л.д. 118-122). Данным решением на Администрацию Куртамышского района Курганской области возложена обязанность предоставить Показаньевой Е.Н. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Куртамыша, Куртамышского района Курганской области общей площадью не менее 15 кв. м. На Правительство Курганской области возложена обязанность профинансировать предоставление Администрацией Куртамышского района Курганской области жилого помещения Показаньевой Е.Н.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 1 августа 2013 г. решение Куртамышского районного суда Курганской области от 28 мая 2013 г. оставлено без изменения (л.д. 161-169), решение вступило в законную силу 1 августа 2013 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера от 10 октября 2013 г., в отношении должника Правительства Курганской области исполнительным листом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней (л.д. 203).

В обоснование заявленных требований заявителем представлены в материалы дела платежные поручения от и от , согласно которым, в адрес Финансового отдела Администрации Куртамышского района Курганской области перечислены субвенции в сумме руб. и руб. соответственно (л.д. 204, 205).

При этом сведений о фактическом исполнении судебного решения от 28 мая 2013 г., которым на Администрацию Куртамышского района Курганской области и на Правительство Курганской области возложена обязанность обеспечить Показаньеву Е.Н. жилым помещением, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что основания для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должны иметь исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом вопрос о наличии подобных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение судебного решения, вступившего в законную силу, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, адекватности и не нарушать конституционные права участников исполнительного производства.

Отказывая Правительству Курганской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств тому, что Правительство Курганской области были предприняты реальные меры, направленные на исполнение судебного решения от 28 мая 2013 г. в установленные законом сроки.

Настаивая на предоставлении отсрочки судебного решения, Правительство Курганской области ссылается в частной жалобе на отсутствие отчета Администрации Куртамышского района Курганской области о расходовании сумм субвенций, предоставленных Правительством Курганской области в феврале и июле 2013 года, а также на отсутствие сведений о том, что предоставленных денежных средств оказалось недостаточно для обеспечения жильем всех нуждающихся в этом лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Судебная коллегия считает данные доводы несостоятельными, поскольку существующие противоречия и несогласованность во взаимоотношениях субъектов бюджетной системы не могут быть основанием для освобождения должника от обязанности по исполнению судебного постановления в пользу физического лица, которое, помимо прочего, имеет особый социальный статус и нуждается в особой защите его прав со стороны государственных и муниципальных органов всех видов и уровней.

При этом судебная коллегия учитывает, что должником не представлено доказательств того, что им предпринимались меры к фактическому исполнению судебного решения от 28 мая 2013 г. в установленные сроки. Доказательств тому, что Правительство Курганской области не имело реальной возможности согласовать с Администрацией Куртамышского района Курганской области порядок действий по исполнению судебного решения, предпринять меры по установлению размера сумм, необходимых и достаточных для исполнения судебного решения заявителем в материалы дела не представлено (пункт 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ в предоставлении Правительству Курганской области отсрочки исполнения решения суда не противоречит части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ (в редакции от 27 декабря 2009 г., с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 12 марта 2010 г.) "О судебной системе Российской Федерации" в силу которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения (постановления от 19 марта 1997 г. по делу "Хорнсби против Греции", от 7 мая 2002 г. по делу "Бурдов против России", от 9 декабря 1994 г. по делу "Нефтеперегонные заводы "Стран" и Стратис Андреадис против Греции", от 18 ноября 2004 г. по делу "Вассерман против России" и др.). Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2008 г. N 734-О-П.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (часть 1), установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно указывал, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с её статьей 21, согласно которой, государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту предполагают в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений, поскольку согласно, Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть вторая статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений направлена на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у Правительства Курганской области отсутствуют основания, приведенные в статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения решения суда.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 г. по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Это корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 июля 2005 г. N 8-П).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 320.1, ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куртамышского районного суда Курганской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: