Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-219/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Литвиновой И.В., Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 января 2014 года гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива N 1 городского отдела культуры г. Кургана к Федоровой Л.И., Пановой Т.В., Гомзяковой Е.В., Гомзякову Д.А., Еськину Ф.В. о взыскании платы за потребленные коммунальные услуги

по апелляционной жалобе представителя Пановой Т.В., Федоровой Л.И., Гомзяковой Е.В. - Никитиной Т.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 6 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Жилищно-строительного кооператива N1 городского отдела культуры г.Кургана удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Жилищно-строительного кооператива N1 городского отдела культуры г.Кургана в счет платы за содержание, текущий ремонт и потребленные коммунальные услуги с Федоровой - , с Пановой - , с Гомзяковой и Гомзякова - в равных долях с каждого по , с Еськина - .

Взыскать в пользу Жилищно-строительного кооператива N1 городского отдела культуры г.Кургана в счет возврата государственной пошлины с Федоровой - , с Пановой - , с Гомзяковой и Гомзякова - в равных долях с каждого по , с Еськина - .

В остальной части исковых требований Жилищно-строительному кооперативу N1 городского отдела культуры г.Кургана отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Пановой Т.В., Федоровой Л.И., Гомзяковой Е.В. - Никитиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей Жилищно-строительного кооператива N 1 городского отдела культуры г. Кургана Мальцевой Л.В., Симоновой Л.И., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснения представителя ООО "Газпром межригионгаз Курган" Гилевича Д.И., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив N 1 городского отдела культуры г. Кургана (далее по тексту ЖСК-1 городского отдела культуры г. Кургана) обратился в суд с иском к Федоровой Л.И., Пановой Т.В., Гомзяковой Е.В., Еськину Ф.В., Глухих А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени на общую сумму

В обоснование иска указал, что решением общего собрания собственников жилого дома от 10 апреля 2011 г. создан ЖСК-1 городского отдела культуры г. Кургана, избрано правление, председателем кооператива избрана Мальцева Л.В., принято решение о ликвидации ТСЖ "". Истец 29 июля 2011 г. зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на учет в налоговом органе. ЖСК-1 городского отдела культуры г. Кургана заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг на энергоснабжение, теплоснабжение, отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, а также по газоснабжению и техническому обслуживанию. Отмечает, что ежемесячно предоставляет сведения и оплачивает объем потребленных коммунальных услуг на основании приборов учета. Ответчики, являясь потребителями указанных коммунальных услуг, обязанность по своевременной и полной их оплате не исполняют, в связи с чем, у ЖСК-1 городского отдела культуры г. Кургана за период с августа 2011 года по март 2013 года перед поставщиками коммунальных услуг, а также по ремонту и содержанию многоквартирного жилого дома образовалась задолженность.

По состоянию на 1 апреля 2013 г. общая задолженность ответчиков перед ЖСК-1 городского отдела культуры г. Кургана по коммунальным услугам составляет и пени . На основании расчетных квитанций задолженность Федоровой Л.И. перед истцом составляет пени - .; Пановой Т.В. - ., пени - .; Гомзяковой Е.В. - , пени - ; Еськина Ф.В. - ., пени - .; Глухих А.Г. - ., пени - .

Определением Курганского городского суда Курганской области от 20 августа 2013 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Глухих А.Г. на надлежащего - Панову Т.В.

После изменения исковых требований истец просил взыскать неосновательное обогащение с Федоровой Л.И. в размере , с Пановой Т.В. - с Гомзяковой Е.В. и Гомзякова Д.А. - в равных долях, с Еськина Ф.В. - В обоснование измененных требований дополнительно указал, что ответчики, пользуясь всеми коммунальными услугами при отсутствии договоров с ЖСК-1 городского отдела культуры г. Кургана, без установленных законом оснований, сберегли за счет истца денежные средства.

Расчет взыскиваемых с ответчиков сумм произведен по теплоснабжению за период: с августа 2011 года по март 2013 года; по электроснабжению: с ноября 2012 года по март 2013 года; по водоснабжению и отведению сточных вод: с августа 2011 года по март 2013 года; по газоснабжению: с февраля 2013 года по март 2013 года на основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных услуг; по ремонту и техническому обслуживанию жилого дома за период: с 10 апреля 2011 года по март 2013 года на основании утвержденной общим собранием сметы.

В судебном заседании представители ЖСК-1 городского отдела культуры г. Кургана Мальцева Л.В., Симонова Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали. Дополнительно указали, что показания приборов учета переданы в ЖСК-1 городского отдела культуры г. Кургана только Федоровой Л.И., которая допустила представителей истца в свою квартиру для сверки показаний счетчиков. Полагали, что прибор учета потребленной холодной воды у Федоровой Л.И. неисправен, поскольку за 20 месяцев пользования холодной водой по показаниям прибора учета сумма потребленных услуг составила . По данной коммунальной услуге расчет задолженности Федоровой Л.И., а также расчет платы за потребленные коммунальные услуги остальными ответчиками произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Ответчик Еськин Ф.В. и его представитель Никитина Т.В., действующая по доверенности, исковые требования не признали. В обоснование своих возражений пояснили, что в спорный период Еськин Ф.В. оплачивал предъявленные истцом услуги ТСЖ "" в полном объеме.

Представитель ответчиков Федоровой Л.И., Пановой Т.В., Гомзяковой Е.В. по доверенности Никитина Т.В. возражала по доводам предъявленных истцом требований, указав, что ответчики также производили оплату истребуемых ЖСК-1 городского отдела культуры г. Кургана услуг в ТСЖ "".

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета иска ТСЖ "" по доверенности Никитина Т.В., иск не признала в силу несостоятельности заявленных истцом требований.

Представители третьих лиц без самостоятельных исковых требований относительно предмета иска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, ОАО "Курганская генерирующая компания", ОАО "Курганводоканал", ОАО "Энергосбытовая компания "Восток", ОАО "Водный Союз", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик Гомзяков Д.А., представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета иска ООО "Газпром межрегионгаз Курган" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Курганским городским судом Курганской области 6 ноября 2013 г. постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Пановой Т.В., Федоровой Л.И., Гомзяковой Е.В. - Никитина Т.В., считая его незаконным.

В апелляционной жалобе указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что договоры, заключенные ЖСК-1 городского отдела культуры г. Кургана на поставку услуг с поставщиками, действуют за периоды, которые были оплачены ТСЖ "", поэтому необходимо провести сверку платежей. ЖСК-1 городского отдела культуры г. Кургана до момента вступления в силу решения суда от 10 апреля 2011 г. не производило каких-либо действий по перезаключению договоров энергоснабжения до 24 июля 2012 г. и не выставляло счета собственникам жилых помещений. Поставщиком услуг до 31 октября 2012 г. являлось для истцов ТСЖ "". Ряд договоров на оказание коммунальных услуг являлись действующими: договор на вывоз твердых бытовых отходов действовал до июля 2013 года.

Ссылается на то, что длительное неисполнение решения общего собрания о ликвидации ТСЖ "" привело к тому, что Арбитражным судом Курганской области были взысканы за период действия кооператива долги по договорам с ТСЖ "", оплаченные последним в части.

Отмечает, что на момент рассмотрения дела имеется неразрешенный спор о периодах, в течение которых организации осуществляли управление домом, а правовая неопределенность между управляющими компаниями не должна затрагивать права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме. Поскольку собственники жилья в лице ответчиков добросовестно оплатили содержание и предоставленные коммунальные услуги в ТСЖ "" за оспариваемый период, то оснований для взыскания с них указанных сумм в качестве задолженности по квартплате в пользу ЖСК-1 городского отдела культуры г. Кургана не имеется, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

Полагает, что спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы на энергоснабжение, может быть разрешен между юридическими лицами ЖСК-1 городского отдела культуры г. Кургана и ТСЖ "" в соответствии с предоставленными доказательствами о затратах.

На основании изложенного, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе истцу в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ЖСК-1 городского отдела культуры г. Кургана выражает согласие с оспариваемым ответчиками судебным актом и просит решение Курганского городского суда Курганской области от 6 ноября 2013 г. оставить без изменения.

Еськин Ф.В., Федорова Л.И., Панова Т.В., Гомзякова Е.В., Гомзяков Д.А., представители ТСЖ "", УФССП России по Курганской области, ОАО Курганская генерирующая компания, ОАО "ЭК "Восток", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного решения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Материалами дела установлено, что Федорова Л.И., Панова Т.В., Гомзякова Е.В., Гомзяков Д.А., Еськин Ф.В. являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома .

Гомзяковой Е.В. и Гомзякову Д.А. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью кв. м по адресу: Федоровой Л.И. принадлежит право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью кв. м по адресу: Еськину Ф.В. принадлежит право собственности на квартиру общей площадью кв. м по адресу: ; Пановой Т.В. принадлежит право собственности на квартиру общей площадью кв. м по адресу: Пановой Т.В. принадлежит право собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью кв. м по адресу: (копии свидетельств о государственной регистрации прав том 4, л.д. 119-124).

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 10 апреля 2011 г. создан жилищно-строительный кооператив - ЖСК N 1, избран состав нового правления кооператива в лице утвержден типовой договор управления многоквартирным домом между собственниками и ЖСК N 1 городского отдела культуры г. Кургана, способом управления домом избран жилищно-строительный кооператив; место хранения протоколов общих собраний и других документов определено у председателя правления, место хранения бухгалтерских документов - у казначея; способом извещения членов кооператива о принятых решениях и о проведении последующих собраний избрано объявление или сообщение на доске объявлений у каждого подъезда и в зависимости от важности решаемых вопросов - индивидуально каждому собственнику через почтовый ящик; ознакомление с уставом жилищно-строительного кооператива предусмотрено в срок две недели, с правом внесения поправок, изменений и дополнений; ликвидировано ТСЖ ""; председателю товарищества Панову С.В. выражено недоверие с освобождением от должности председателя; предложено передать учредительные и другие документы, печать и штампы, свидетельства о государственной регистрации в фондах по ЖСК N 1 городского отдела культуры г. Кургана и ТСЖ "" (т. 2 л.д. 92-98).

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 11 марта 2012 г. удовлетворены исковые требования ., . Признано незаконным решение общего собрания собственников жилых помещений по от 10 апреля 2011 г. (т. 4 л.д. 94-97).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24 июля 2012 г. решение Курганского городского суда от 11 марта 2012 г. отменено. В удовлетворении исковых требований к Жилищно-строительному кооперативу N 1 городского отдела культуры г. Кургана о признании недействительными решений от 10 апреля 2011 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по отказано (т. 4 л.д. 98-102). Решение суда вступило в законную силу.

До настоящего времени Товарищество собственников жилья "" не ликвидировано.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ЖСК N 1 городского отдела культуры г. Кургана, основной государственный регистрационный номер (т. 1 л.д.11).

На учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ЖСК N 1 городского отдела культуры г. Кургана поставлен (свидетельство серии , т. 1 л.д. 12).

Обращаясь в суд с иском, истец расчет истребуемых с ответчиков денежных сумм произвел по теплоснабжению за период с августа 2011 года по март 2013 года, по электроснабжению - с ноября 2012 года по март 2013 года, по водоснабжению и отведению сточных вод - с августа 2011 года по март 2013 года, по газоснабжению - с февраля 2013 года по март 2013 года на основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных услуг, по ремонту и техническому обслуживанию жилого дома - с 10 апреля 2011 г. по март 2013 года на основании утвержденной общим собранием сметы.

В силу пункта 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

ЖСК N 1 городского отдела культуры г. Кургана являлось исполнителем коммунальных услуг в данные периоды, оплачивающим указанные услуги ресурсоснабжающим организациям (копии договоров ЖСК N 1 городского отдела культуры г. Кургана с поставщиками коммунальных услуг, акты сверок взаимных расчетов истца с поставщиками услуг за оспариваемый период; платежных поручений о перечислении ЖСК N 1 городского отдела культуры г. Кургана денежных средств указанным поставщикам услуг (т. 1 л.д. 124-142, т. 3 л.д. 7-14, 19-37, 39-58, 67-70, 121-130, 15, 18, 39, 107, 133-136).

В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги, в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что Панова Т.В., Гомзякова Е.В., Гомзяков Д.А., Еськин Ф.В. не выполняют обязанности по оплате коммунальных платежей перед истцом. Ответчики в оспариваемый период вносили плату за потребленные коммунальные услуги ТСЖ "" (т. 3 142-180, 182-206, т. 4 л.д. 28-54, 55-89). С истцом договоров на управление домом ответчики не заключали, членами ЖСК N 1 городского отдела культуры г. Кургана не являются (т. 2 л.д. 78, т. 3 л.д. 137-141).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о наличии решений Арбитражного суда Курганской области о взыскании с ТСЖ "" задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающих организаций, в том числе, частично за оспариваемый период, и как следствие, отсутствие у истца права требовать плату за потребление коммунальных услуг с ответчиков, основан на субъективном толковании норм материального права со стороны авторов жалобы. Так, в Курганском городском отделе судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство (в составе сводного - 3 исполнительных производства) о взыскании с Товарищества собственников жилья "" денежной суммы в размере . в пользу ОАО "Курганводоканал" и ОАО "Курганская генерирующая компания". На 9 сентября 2013 г. задолженность по исполнительным производствам и частично погашена путем списания денежных средств с расчетного счета должника. Остаток задолженности по исполнительному производству о взыскании денежной суммы в размере . составляет ., по исполнительному производству о взыскании денежной суммы в размере составляет . (т. 1 л.д. 153, 154, т. 2 л.д. 21-53).

Из материалов дела следует, что ТСЖ "" по настоящее время не исполнило требования исполнительных документов о погашении имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг за период, в течение которого оно являлось исполнителем данных услуг. ЖСК N 1 городского отдела культуры г. Кургана на основании решения собрания собственников жилых помещений в оспариваемый период управляло данным многоквартирным домом, производило оплату за потребленные услуги по всему дому за весь спорный период, несмотря на то, что часть данного спорного периода указана в судебных решениях Арбитражного суда Курганской области о взыскании долгов с ТСЖ "" (т. 4 л.д. 172-177, 179-203).

Пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закрепляется общий принцип, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений сторон) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Довод

апелляционной жалобы о несении расходов ответчиками по оплате за содержание жилья, текущий ремонт, отопление, горячую воду с оплатой на расчетный счет ТСЖ "" и отсутствие у ответчиков задолженности перед истцом за спорный период, не основан на законе.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчики, в нарушение требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение собрания собственников жилья о выборе способа управления домом - ЖСК N 1 городского отдела культуры г. Кургана не выполняют, продолжают оплачивать коммунальные услуги ТСЖ "", которое в спорный период не являлось исполнителем услуг и не имело права принимать денежные средства от ответчиков.

Внесение оплаты за коммунальные услуги ненадлежащему исполнителю услуг не освобождает ответчиков от обязанности за оспариваемый период оплатить расходы ЖСК N 1 городского отдела культуры г. Кургана за содержание и предоставленные услуги, которыми они фактически пользовались.

Следовательно, отсутствие у ответчиков договоров с ЖСК N 1 городского отдела культуры г. Кургана не освобождает их, как собственников жилых помещений в доме , от обязанности по несению необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми они фактически пользуются.

Подпункт "ж" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от N 354 (далее по тексту Правил) предусматривает обязанность потребителей допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчики показания приборов учета не передавали в ЖСК N 1 городского отдела культуры г. Кургана, за исключением Федоровой Л.И. В ходе рассмотрения дела по предъявленным требованиям не допускали представителя истца для снятия показаний приборов учета.

Пунктом 84 Правил предусмотрено, что непредставление потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

В жилом доме установлен общедомовой прибор учета потребленной тепловой энергии на отопление.

При начислении ответчикам задолженности по оплате предоставленных услуг по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению и газоснабжению, ЖСК N 1 городского отдела культуры г. Кургана исходил из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области в спорный период, в соответствии с пунктом 60 Правил.

Как следует из положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 7, пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, действовавших до 1 сентября 2012 г., абзаца 2 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. При этом критерием оплаты отопления отдельной квартиры является общая площадь всей квартиры.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета оплаты за оказанные в спорный период ответчикам услуги, не оспоренного ответчиками в установленном законом порядке. Своего расчета задолженности ответчики не представили.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам по делу, нельзя признать состоятельными, поскольку все доказательства по делу, в том числе и объяснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, судом оценены по правилам статей 55, 67, 68, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Фактически позиция автора жалобы сводится к иной оценке собранных по делу доказательств и не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции, поэтому не может повлечь отмену решения суда.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд второй инстанции не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 320.1, пунктом 1 абзаца 1 статьи 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 6 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пановой , Федоровой , Гомзяковой - Никитиной - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: