Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-160/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Черновой Н.А., Литвиновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 января 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Политова В.О. к ФКУ Юргамышская ВК УФСИН России по Курганской области о признании права на ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью, взыскании недополученной выплаты

по апелляционной жалобе Политова В.О.

на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Политову к ФКУ Юргамышская ВК УФСИН России по Курганской области о признании права на ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью в размере руб. коп. с последующей индексацией, взыскании недополученной выплаты за период с 1.01.2013 по 1.09.2013 в размере руб. коп. отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., пояснения представителя истца - Куликовских Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоровской Н.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Политов В.О. обратился в суд с иском к ФКУ Юргамышская ВК УФСИН России по Курганской области о признании права на ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью, взыскании недополученной выплаты. Уточнив исковые требования, в их обосновании указывал, что проходил службу в Юргамышском ВК УФСИН России по Курганской области в должности старшего мастера ВК в звании майора внутренней службы. Во время прохождения службы получил военную травму и был уволен по состоянию здоровья 22.02.1999. С 14.12.1999 ему установлена группа инвалидности, причиной которой указана военная травма, а с 18.07.2006 - установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 50 %. До 01.01.2013 ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия выплачивалась без учета вида пенсии и вычета пенсии. С 01.01.2013 ответчик произвел перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда, определив его размер без учета районного коэффициента. В связи с чем образовалась недоплата за период с 01.01.2013 по 01.03.2013 в сумме руб. коп. и с 01.03.2013 по 01.09.2013 - руб. коп. Ответчиком добровольно выплачено руб. коп. Просит признать право на ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью в размере 50% - руб. коп. с последующей индексацией, с применением районного коэффициента, взыскать недополученную сумму возмещения вреда за период с 01.01.2013 по 01.09.2013 в размере руб. коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности - руб.

В судебном заседании представитель истца Куликовских Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФКУ Юргамышская ВК УФСИН России по Курганской области Ревняков A.M., представитель третьего лица УФСИН России по Курганской области Демина О.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Ссылались на то, что истец до 25.02.2013 права на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью не имел, так как получал пенсию по выслуге лет. При определении размера утраченного денежного довольствия районный коэффициент не применяется.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Политов В.О. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Вновь ссылается на доводы, изложенные в обосновании искового заявления. Указывает, что нормами гражданского законодательства обязанность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью не поставлена в зависимость от вида пенсии, которую получает потерпевший. Выплата ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью производится в течение всего срока, на который установлена инвалидность и определена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Полагает, что согласно действующего законодательства состав утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с 18.04.1991 по 31.12.2012 включительно, выплата ежемесячной денежной компенсации которым назначена и выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действующим законодательством Российской Федерации, определяется исходя из размера оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), которые согласно п. 48 Приказа ФСИН N 268 от 27.05.2013 учитываются в составе денежного довольствия для применения районных коэффициентов. Районный коэффициент начисляется на заработную плату без ограничения ее максимального размера и учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка.

В возражениях ФКУ Юргамышская ВК УФСИН России по Курганской области, УФСИН России по Курганской области выражают согласие с решением суда.

В суд апелляционной инстанции не явились представители ФКУ Юргамышская ВК УФСИН России по Курганской области, УФСИН России по Курганской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Политов В.О. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 23.02.1987. 22.02.1999 уволен с должности старшего мастера Юргамышской ВК в звании майора внутренней службы по п. "ж" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по болезни. 14.12.1999 ему была установлена группа инвалидности, причина инвалидности "военная травма", с 25.11.2003 - без переосвидетельствования.

Согласно справке, выданной УФСИН России по Курганской области, Политов В.О. с 23.02.1999 являлся получателем пенсии по инвалидности.

По заключению экспертов Курганского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 18.07.2006 Политову В.О. с 01.11.2005 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 50%, которая обусловлена последствием травмы (разрыва внутреннего мениска левого коленного сустава, полученного в сентябре 1995 года).

Решением комиссии УФСИН России по Курганской области от 21.08.2006 (протокол N 1) Политову В.О. с 18.07.2006 назначена ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью в размере 50% (в соответствии со степенью утраты трудоспособности) от среднемесячного денежного довольствия на момент увольнения со службы.

30.01.2008 Политовым В.О. было подано заявление о назначении ему пенсии по выслуге лет, 25.02.2013 - заявление о назначении пенсии по инвалидности.

Размер пенсии по инвалидности, назначенной Политову В.О. с 01.03.2013, составляла руб. коп.

С 01.01.2013 ответчик производил истцу ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью в размере руб. коп.

Вдальнейшем размер ежемесячной выплаты был пересмотрен и с 01.03.2013 к выплате определено руб. коп. При этом для расчета утраченного денежного довольствия приняты оклад по должности - , оклад по званию - надбавка за выслугу лет 20% - руб. ()х1,55х50%-). Сумма недоплаты, образовавшаяся за период с марта по сентябрь 2013 года, руб. коп. () - Политовым В.О. получена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что на момент вынесения решения размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью ответчиком определен правильно, задолженности по ее выплате не имеется.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы не противоречат нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 34.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", действовавшей до 01 января 2013 года, было определено, что в случае причинения сотруднику уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 года N 198 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких (далее - Инструкция), пунктом 21 которой установлено, что при назначении пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, приведшей к досрочному увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья, установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Пунктом 22 Инструкции определен перечень документов, которые являются основанием для принятия решения и издания приказа о выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью. В числе иных документов данным перечнем поименована справка пенсионного отдела о назначении пенсии по инвалидности (подпункт "е").

Частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01 января 2013 года и распространяющегося на отношения, связанные с возмещением вреда сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, закреплено, что в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П, положения части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" (действие которой было распространено на сотрудников исправительно-трудовых учреждений (пункт 6 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1027-1), по их буквальному смыслу, представляют собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. При этом часть 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы.

Из приведенных выше нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что одним из основных условий выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью сотруднику уголовно-исполнительной системы ранее являлось и является в настоящее время не только причинение ему травмы при исполнении служебных обязанностей, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы, но и назначение пенсии по инвалидности.

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", действующего на момент написания истцом заявления, пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

При этом в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в редакции в ред. Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ, действовавшей на момент назначения пенсии) пенсионное обеспечение лицам, проходившим службу в органах внутренних дел осуществлялась в соответствии с Законом РФ "О государственных пенсиях в РФ".

Согласно ст. 121 этого Закона (действовавшего на момент назначения пенсии и изменения вида пенсии истцу), перевод с одной пенсии на другую производится с первого числа месяца, следующего за тем, в котором подано соответствующее заявление со всеми необходимыми документами.

При этом следует учесть, что Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе правил обращения за пенсией и сроков, с которых она назначается, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Поэтому положение пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", находящегося во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 22 того же Федерального закона, согласно которым назначение пенсии производится по заявлению гражданина, а обращение за ее назначением может осуществляться в любое время после возникновения права на пенсию без ограничения каким-либо сроком, не ущемляет пенсионные права граждан, напротив, закрепленные в них сроки, с которых назначается пенсия, как и возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о ее назначении, обеспечивают им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за пенсией (пункт 2.1).

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе справки УФСИН России по Курганской области о получении истцом с февраля 1999 года пенсии по инвалидности, заявлений истца о назначении пенсии за выслугу лет, датированного 30.01.2008, и переводе на пенсию по инвалидности, датированного 25.02.2013, следует, что Политов В.О. после увольнения со службы по своему усмотрению выбирал тот вид пенсии, который полагал для себя наиболее приемлемым.

Поскольку с 01.02.2008 по 28.02.2013 он не являлся получателем пенсии по инвалидности, права на ежемесячное возмещение вреда здоровью он не имел.

Ссылка апелляционной жалобы Политова В.О. на общие нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по возмещению вреда здоровью, не могут быть приняты во внимание, поскольку государством установлен специальный порядок возмещения вреда, причиненного сотруднику службы исполнения наказаний при исполнении служебных обязанностей. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2005 года N 523-О, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы истца о применении при расчете сумм возмещения вреда районного коэффициента, поскольку подпунктом "б" пункта 1 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденных приказом ФСИН России от 05.08.2013 N 439, предусмотрена выплата ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия, состав которого исчерпывающе определен п.23 данных Правил. Данным пунктом предусмотрено, что состав утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с 18 апреля 1991 г. по 31 декабря 2012 г. включительно, выплата ежемесячной денежной компенсации которым назначена и выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действующим законодательством Российской Федерации, определяется исходя из размера оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 г., с коэффициентом 1,55. В связи с чем ссылка на состав денежного довольствия, определенного п.47 и п.48 Порядка к обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН от 27.05.2013 N 269, не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Политова - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: