Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-254/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Черновой Н.А., Литвиновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 января 2014 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Каргапольского района Курганской области, действующего в интересах Фещенко А.А., к Администрации Каргапольского района Курганской области, Правительству Курганской области о предоставлении жилого помещения

по частной жалобе Правительства Курганской области

на определение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 3 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Правительства Курганской области об отсрочке исполнения решения Каргапольского районного суда Курганской области от 11.06.2013 на срок до 01.03.2014 года оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., пояснения прокурора Богомазовой Л.В., полагавшей определение судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Каргапольского районного суда Курганской области от 11.06.2013 удовлетворены исковые требования прокурора Каргапольского района в интересах Фещенко А.А., на Администрацию Каргапольского района Курганской области возложена обязанность предоставить Фещенко А.А., , по договору специализированного найма благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, соответствующее санитарно-техническим требованиям, расположенное в черте рабочего поселка Красный Октябрь Каргапольского района Курганской области, общей площадью не менее 12 кв.м. На Правительство Курганской области возложена обязанность по финансированию расходов Администрации Каргапольского района Курганской области по предоставлению жилого помещения Фещенко А.А.

12.11.2013 Правительство Курганской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Каргапольского районного суда Курганской области от 11.06.2013 до 01.03.2014. Полагало, что решение не может быть исполнено в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2013. До Администрации Каргапольского района Курганской области в полном объеме доведены денежные средства, запланированные на однократное предоставление детям-сиротам и лицам из их числа жилых помещений специализированного жилищного фонда в 2013 году за счет средств областного бюджета. Кроме того указывало, что отчет об использовании субвенций в размере руб. коп., предоставленной Администрации Каргапольского района Курганской области в июле 2013 года, в Главное Управление образования Курганской области не поступил, что свидетельствует о не освоении и не использовании Администрацией Каргапольского района Курганской области перечисленных субвенций на приобретение жилых помещений для детей-сирот и лиц из их числа. В 2013 году в Главное Управление образования Курганской области не поступало заявок от муниципального образования Каргапольский район на предоставление субвенций на однократное предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа специализированных жилых помещений. Поскольку в решении суда от 11.06.2013 не указана конкретная сумма, необходимая для его исполнения Правительством Курганской области, то бездействие Администрации Каргапольского района влечет невозможность исполнения должником требований исполнительного документа. Просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.03.2014.

Представитель Администрации Каргапольского района Курганской области Тимошкина Н.В. в судебном заседании на заявлении настаивала.

Представитель Правительства Курганской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Истец Фещенко А.А. в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представители УФССП России по Курганской области, Главного управления образования Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежаще. Представитель УФССП России по Курганской области в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации Краснооктябрьского поссовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежаще.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Каргапольского района Курганской области Ганшевская Н.А. выразила несогласие с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Прокурор Корытов Ю.В. против предоставления отсрочки возражал, указывал, что это приведет к затягиванию исполнения судебного решения.

Каргапольским районным судом Курганской области постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Правительство Курганской области.

В обоснование жалобы указывает, что до Администрации Каргапольского района доведены в полном объеме денежные средства, предусмотренные на однократное предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, специализированных жилых помещений в 2013 за счет средств областного бюджета, однако отчет об использовании перечисленных Администрации Каргапольского района денежных средств на цели предоставления специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в Главное Управление образования не поступил, что свидетельствует о том, что данный объем субвенций Администрацией Каргапольского района Курганской области не освоен и не использован на приобретение жилых помещений для детей-сирот и лиц из числа. Вновь настаивает на том, что до Администрации Каргапольского района Курганской области в полном объеме доведены денежные средства, запланированные на однократное предоставление детям-сиротам и лицам из их числа жилых помещений специализированного жилищного фонда в 2013 году за счет средств областного бюджета.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Материалами дела установлено, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от 11.06.2013 удовлетворены исковые требования прокурора Каргапольского района в интересах Фещенко А.А., на Администрацию Каргапольского района Курганской области возложена обязанность предоставить Фещенко А.А., 14.07.1991 года рождения, по договору специализированного найма благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, соответствующее санитарно-техническим требованиям, расположенное в черте рабочего поселка Красный Октябрь Каргапольского района Курганской области, общей площадью не менее 15 кв.м., на Правительство Курганской области возложена обязанность по финансированию расходов Администрации Каргапольского района Курганской области по предоставлению жилого помещения Фещенко А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 06.08.2013 решение Каргапольского районного суда Курганской области от 11.06.2013 оставлено без изменения.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

23.08.2013 на основании исполнительного листа в отношении должника Правительства Курганской области судебным приставом-исполнителем КРО СП по ИОВИД УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство N 35194/13/30/45, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

В добровольном порядке должник требования исполнительного документа не исполнил.

До настоящего времени решение должником не исполнено, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Правительства Курганской области, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.03.2014 будет способствовать исполнению требований исполнительного документа, и наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим обстоятельствам.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч. 1 и 2 статьи 6).

Эти требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения (Постановления от 19.03.1997 по делу "Хорнсби против Греции", от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России", от 09.12.1994 по делу "Нефтеперегонные заводы "Стран" и Стратис Андреадис против Греции", от 18.11.2004 по делу "Вассерман против России" и другие).

Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 03.07.2008 N 734-О-П.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом указанного при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Правительства Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. При этом суд исходил из непредставления заявителем доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при которых, возможно предоставление отсрочки исполнения решения суда.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, которых Правительством Курганской области в заявлении о предоставлении отсрочки не приведено и наличие которых не усматривается по материалам дела. Кроме того, достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения Каргапольского районного суда Курганской области от 11.06.2013, заявителем не представлено, в связи с чем, судебное постановление должно исполняться надлежащим образом.

Доводы частной жалобы о том, что исполнение решения суда невозможно по причине отсутствия отчета Администрации Каргапольского района об освоении ею перечисленных субвенций из областного бюджета в сумме 6858010 руб. 00 коп., а также отсутствие заявок со стороны муниципального образования Каргапольский район на предоставление субвенций на однократное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда и не освобождают должника от обязанности по исполнению судебного постановления.

Исходя из этого, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания исключительного характера, приведенные в ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно предоставление Правительству Курганской области отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, кроме того, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательствах.

Оспариваемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Оснований для его отмены в апелляционном порядке по изложенным в частной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Каргапольского районного суда Курганской области от 3 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: