Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-173/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Варлакова В.В., Шарыповой Н.В.

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 23 января 2014 года гражданское дело по иску Денисовой А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", Колодяжной Т.Л. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Колодяжной Т.Л. на решение Курганского городского суда Курганской области от 13.09.2013, которым постановлено:

"иск Денисовой А.Е. к ООО "Страховая компания "Согласие", Колодяжной Т.Л. о взыскании страхового возмещения, компенсации причиненного морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Денисовой с ООО "Страховая компания "Согласие" в счет выплаты страхового возмещения , штраф в сумме ., в счет возмещения судебных издержек: расходов на оплату услуг нотариуса руб., расходов на оплату услуг представителя руб.

Взыскать в пользу Денисовой с Колодяжной в счет компенсации причиненного морального вреда руб., в счет возмещения судебных издержек: расходов на оплату услуг нотариуса руб., расходов на оплату услуг представителя руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Денисовой А.Е. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" государственную пошлину в пользу муниципального образования "Город Курган" в сумме руб.

Взыскать с Колодяжной государственную пошлину в пользу муниципального образования "Город Курган" в сумме руб.".

Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, объяснения Колодяжной Т.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Денисовой А.Е. - Лекаревой Т.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Федоровской Н.М., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисова А.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие"), Колодяжной Т.Л. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска Денисова А.Е. указала, что в на произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель Колодяжная Т.Л., управляя автомобилем государственный регистрационный знак , совершила наезд на пешехода Денисову А.Е.

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15.07.2013 Колодяжная Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность Колодяжной Т.Л. в момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО "СК "Согласие" (страховой полис серии ).

В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде повлекшие в совокупности причинение легкого вреда здоровью.

Истец понесла расходы, связанные с приобретением медикаментов, на сумму . По назначению врача истцу проведена томография головы, стоимость обследования составила руб.

В ДТП причинен вред имуществу истца, пришла в негодность куртка стоимостью руб.

Денисова А.Е. указала, что с по она не работала и не имела заработка. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2012-2013 годы среднедневная заработная плата истца составляет . Полагала, что с ООО "СК "Согласие" подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере

Считала, что действиями Колодяжной Т.Л. ей были причинены физические и нравственные страдания. На месте ДТП Денисова А.Е. потеряла сознание. Истец длительное время проходила лечение у невролога, принимала успокоительные препараты по назначению врача. Денисова А.Е. указала, что испытала страх за свою жизнь и здоровье, за судьбу своих маленьких детей. Полагала, что ей должен быть компенсирован моральный вред в размере руб.

С учетом изложенного Денисова А.Е. просила взыскать с ООО "СК "Согласие" . в счет расходов на приобретение лекарственных средств, руб. в счет расходов на лечение, . в счет утраченного заработка, руб. в счет возмещения имущественного вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца; взыскать с Колодяжной Т.Л. руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, руб. за нотариальное удостоверение доверенности для представителя.

В судебном заседании истец Денисова А.Е. и ее представитель - Лекарева Т.Г. исковые требования в части возмещения имущественного вреда в связи с повреждением куртки стоимостью руб. не поддерживали. На удовлетворении исковых требований в остальной части настаивали.

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" - Манаков Р.М. исковые требования не признал.

Представитель ответчика Колодяжной Т.Л. - Альмухаметова С.А., не оспаривая вину ответчика в ДТП, полагала, что требования о компенсации морального вреда являются завышенными.

Представитель третьего лица Администрации г. Кургана - Косованова Т.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колодяжная Т.Л. просит решение суда отменить в части и снизить размер компенсации морального вреда.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие действительности довода истца в исковом заявлении о том, что она теряла сознание на месте ДТП.

Полагает, что сумма компенсации морального вреда является завышенной. Просит снизить размер компенсации до разумных пределов.

В заседании судебной коллегии Колодяжная Т.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала. Указала, что Денисова А.Е. на месте ДТП не теряла сознание. Свою вину в ДТП Колодяжная Т.Л. не оспаривала. Просила снизить размер компенсации морального вреда, так как у нее умерла мать. Пояснила, что в настоящее время она не работает, и не имеет возможности выплатить указанную в решении суда сумму.

Представитель Денисовой А.Е. - Лекарева Т.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Полагала, что компенсация морального вреда определена в разумных пределах. Указала, что истец длительное время находилась в нервном состоянии, испытывала нравственные страдания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела видно, что по вине ответчика Колодяжной Т.Л., управлявшей государственный регистрационный знак , на произошло ДТП, в результате которого пешеходу Денисовой А.Е. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта от у Денисовой А.Е. установлены , причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе, выступающими частями автотранспорта с последующим соударением с твердой поверхностью, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня.

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15.07.2013 Колодяжная Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Поскольку моральный вред причинен Денисовой А.Е. источником повышенной опасности, суд правомерно возложил обязанность по возмещению этого вреда на Колодяжную Т.Л., как владельца источника повышенной опасности.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме руб. судебная коллегия находит законным и обоснованным. Размер компенсации определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств и требованиям разумности и справедливости не противоречит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о том, что суд неправильно установил характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

Обжалуемое решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 13 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колодяжной - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: