Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-111/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Тимофеевой С.В., Богдановой О.Н.,

при секретаре Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 января 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Виговского , Виговского к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Риск Жилищно-эксплуатационное управление" о возложении обязанности

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Риск Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Курганского городского суда Курганской области от 1 июля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Виговского В.А., Виговского С.В. удовлетворить.

Обязать ООО "Управляющую организацию "Риск ЖЭУ" выполнить текущий ремонт участка мягкой кровли, расположенной над квартирой .

В , расположенной по адресу: провести следующие виды работ:

- замену обоев улучшенного качества в коридоре;

- побелка стен и потолка кладовки водоэмульсионной краской.

Провести косметический ремонт лестничной клетки, расположенной на пятом этаже в четвертом подъезде в : выполнить заделку щелей, неровностей, выведение пятен и побелку стен.

Взыскать с ООО "УО "Риск ЖЭУ" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу Виговского руб.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения истца Виговского С.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виговский В.А., Виговский С.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Риск Жилищно-эксплуатационное управление" (далее ООО "УО "Риск ЖЭУ") о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указали, что проживают по адресу: , жилое помещение находится на пятом этаже дома. С управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УО "Риск ЖЭУ". В марте 2013 года в результате таяния снега через образовавшееся по вине ответчика повреждение крыши были затоплены лестничная клетка пятого этажа подъезда и коридор в . В результате попадания воды через потолочное перекрытие в подъезд и коридор была повреждена внутренняя отделка лестничной клетки пятого этажа и коридор квартиры, образовалась сырость на стенах, возникла опасность замыкания электропроводки и последующего возгорания. На неоднократные обращения в ООО "УО "Риск ЖЭУ" ответчик не отреагировал. После чего последовало обращение с заявлениями к заместителю руководителя Администрации города Кургана директору Департамента ЖКХ Дубанич М.М., к начальнику Государственной жилищной инспекции Курганской области Малыгину А.Н., а также в электронном виде на сайт РОСЖКХ, но каких-либо изменений в положительную сторону не произошло, вода продолжает проникать в подъезд и коридор квартиры, повреждая внутреннюю отделку. Ссылаясь на положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от , Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от , положения статей 27, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1, просили обязать ООО "УО Риск ЖЭУ" выполнить ремонт участка крыши, расположенного над подъез в , а также провести косметический ремонт лестничной клетки пятого этажа подъезда и коридора в .

В судебном заседании истец Виговский С.В. на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Истец Виговский В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходе рассмотрения дела на исковых требованиях настаивал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, сособственники в , Виговская Г.В., Виговская И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО "УО "Риск ЖЭУ" по доверенности Веселкова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что управляющей организацией ежегодно производится текущий ремонт кровли дома по заявлению истцов, делается заплаточный ремонт крыши, который продолжительного эффекта не приносит, собственники помещений дома и Администрация города Кургана уведомлены о необходимости проведения капитального ремонта, полагала, что вопрос о проведении капитального ремонта крыши дома должен быть решен на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, считает, что протечка в квартире истцов и на лестничной площадке происходит в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества жильцами дома.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "УО "Риск ЖЭУ" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что ремонт крыши относится к видам работ по капитальному ремонту, который проводится с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. ООО "УО "Риск ЖЭУ" своевременно уведомило собственников дома о необходимости проведения общего собрания по вопросу проведения капитального ремонта общего имущества, в том числе крыши. Однако, до настоящего времени собственники помещений в многоквартирном в не приняли решения о проведении капитального ремонта крыши. Согласно приложению к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" минимальная эффективная продолжительность эксплуатации мягкой кровли из рулонных материалов составляет 10 лет. Многоквартирный в сдан в эксплуатацию в 1981 году, с момента сдачи в эксплуатацию и по настоящее время капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе кровли, не производился. Указывает, что в соответствии с пунктом 5.11 договора управления многоквартирным домом управляющая организация не несет ответственности за качество услуг по содержанию имущества, срок эксплуатации которых истек. Ссылаясь на положения статей 44, 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает, что собственникам необходимо принять решении о проведении капитального ремонта крыши за счет средств, предназначенных для этих целей, поскольку работы по капитальному ремонту не могут производиться за счет средств, направленных собственниками на оплату проведения текущего ремонта. Ссылается на то, что управляющая организация ежегодно производит частичный текущий ремонт мягкой кровли, в том числе над квартирой в в , однако длительного результата такой ремонт не приносит, и ежегодно происходят протечки крыши и подтопления квартир. Считает проведение текущего ремонта кровли нецелесообразным. Полагает, что собственники несут ответственность за сохранение общего имущества за счет собственных средств, а также несут бремя содержания и текущего ремонта общего имущества в доме, что не было учтено судом. Ссылается на наличие задолженности жильцов в перед управляющей компанией за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере более 155 105 руб. Указывает, что для исполнения решения суда ответчик будет вынужден изыскивать средства из собственного бюджета, либо использовать заемные средства, что не соответствует закону.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Виговский С.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец Виговский В.А., представитель ответчика ООО "УО "Риск ЖЭУ", третьи лица Виговская Г.В., Виговская И.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Виговский В.А., Виговский С.В., Виговская Г.В., Виговская И.В. являются собственниками , расположенной на пятом этаже многоквартирного в , общей площадью 80 кв.м, жилой площадью 52 кв.м, на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от .

Управление жилым домом с осуществляется ООО "УО "Риск ЖЭУ".

В марте 2013 года в связи нарушением целостности рулонного покрытия кровли на крыше в и таянием снежного покрова произошло подтопление лестничной клетки (стен, потолка) на пятом этаже в подъезде и коридора указанном доме, принадлежащей истцам.

Для устранения последствий подтопления необходимо выполнить текущий ремонт участка мягкой кровли, расположенной над квартирой в в , осуществить замену обоев улучшенного качества в коридоре и побелку стен и потолка кладовки водоэмульсионной краской в указанного жилого дома, а также провести косметический ремонт лестничной клетки, расположенной на пятом этаже в четвертом подъезде в : выполнить заделку щелей, неровностей, выведение пятен и побелку стен.

Истцы обращались в ООО "УО "Риск ЖЭУ" с требованием произвести указанные ремонтные работы, которое в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.

Обстоятельства подтопления лестничной клетки подъезда дома и квартиры истцов подтверждаются письменными доказательствами: актом ООО "Риск ЖЭУ" от , предписанием от , выданным ООО "УО Риск ЖЭУ" Государственной жилищной инспекцией Курганской области, в том числе содержащим требование выполнить текущий ремонт мягкой кровли над квартирой и и лестничными клетками для устранения протечек кровли в соответствии с пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3 ПиН в срок до , которое в установленный срок ответчиком не исполнено, сообщением Государственной жилищной инспекции Курганской области от по результатам инспекционной проверки, проведенной по обращению Виговского В.А. в связи с протечками кровли над его квартирой совместно с представителями ООО "УО "Риск ЖЭУ", с указанием о составлении в отношении управляющей организации протокола об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации "Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений", актом ООО "УО "Риск ЖЭУ" от и актом осмотра, составленным ООО "УО "Риск ЖЭУ" с участием истца Виговского С.В.

В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от (далее Правила).

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил межквартирные лестничные клетки, лестницы, крыши включаются в состав общего имущества.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании подпункта "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий ремонт общего имущества.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно обязал управляющую организацию выполнить текущий ремонт участка мягкой кровли, расположенной над квартирой , и ремонт лестничной клетки, расположенной на пятом этаже в четвертом подъезде, в в , а также обоснованно возложил на ответчика обязанность в рамках избранного истцами способа защиты нарушенного права произвести замену обоев улучшенного качества в коридоре и побелку стен и потолка кладовки водоэмульсионной краской в квартире истцов.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие у ООО "УО "Риск ЖЭУ" необходимых средств для выполнения текущего ремонта, нецелесообразность его проведения ввиду необходимости проведения капитального ремонта крыши, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не являются основанием для освобождения управляющей организации от принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом, в том числе содержанию и ремонту общего имущества.

Довод апелляционной жалобы ООО "УО "Риск ЖЭУ" о том, что ремонт крыши должен быть проведен в рамках капитального ремонта общего имущества не за счет средств, уплачиваемых собственниками помещений на содержание и текущий ремонт общего имущества, является несостоятельным, так как в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие необходимость проведения текущего ремонта участка мягкой кровли многоквартирного дома над квартирой истцов, при этом доказательств возможности устранения протечек с крыши только в результате проведения работ по капитальному ремонту данного конструктивного элемента дома суду не представлено.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на истечение срока минимальной эффективной продолжительности эксплуатации мягкой кровли из рулонных материалов, которая согласно приложению к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", составляет 10 лет, является необоснованной и не может быть принята во внимание, поскольку само по себе истечение указанного срока при отсутствии доказательств необходимости проведения капитального ремонта не свидетельствует о невозможности устранения неисправности участка кровли многоквартирного дома посредством проведения текущего ремонта.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "УО "Риск ЖЭУ", которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ООО "УО "Риск ЖЭУ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 1 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Риск ЖЭУ" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Н.П. Мочегаев

Судьи: С.В. Тимофеева

О.Н. Богданова