Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-129/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Тимофеевой С.В., Богдановой О.Н.,

при секретаре Крюковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 января 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Чупина к Потаповой о восстановлении срока для принятия наследства

по частной жалобе Чупина на определение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 6 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Чупина А.А. к Потаповой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без движения, о чем известить заявителя.

Предложить заявителю в срок до 18 декабря 2013 года устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чупин А.А. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Потаповой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти умершей .

В обоснование иска указал, что умерла ., после смерти которой он является единственным наследником. На день ее смерти он являлся несовершеннолетним, ему было 9 лет ( года рождения), проживал и был зарегистрирован до вместе с матерью по адресу: озеро, . Фактически после смерти . он принял наследство, поскольку все вещи матери остались у него, его воспитанием занималась бабушка - Чупина Л.И., которая умерла . В начале октября 2013 года от тети Потаповой М.В. ему стало известно, что у матери имелась 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . Ранее о том, что у матери имелась недвижимость ему известно не было. Просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти его матери умершей , так как с места постоянного жительства матери он был снят с регистрационного учета до истечения 6-месячного срока принятия наследства.

Судьей постановлено изложенное выше определение, которым исковое заявление Чупина А.А. оставлено без движения, в связи с непредставлением документа, подтверждающего оплату государственной пошлины от цены иска, определяемой стоимостью 1/2 доли наследственного имущества.

В частной жалобе представитель Чупина А.А. по доверенности Шишмаренкова С.В. просит определение судьи отменить, принять исковое заявление к производству Щучанского районного суда Курганской области. Полагает, что суд необоснованно оставил исковое заявление истца без движения, поскольку требование о восстановлении срока для принятия наследства не связано с признанием за наследником права на имущество, относится к требованиям неимущественного характера, в связи с чем истец обоснованно уплатил государственную пошлину в размере руб.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Статья 547 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день открытия наследства - смерти наследодателя , предусматривала, что срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство. В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с , по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них. В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что истец Чупин А.А. проживает по адресу: , ответчик Потапова М.В. проживает по адресу: .

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от недвижимое имущество, для принятия которого в порядке наследования истец просит восстановить срок, расположено по адресу: , правообладателями имущества на праве собственности в равных долях после смерти бабушки Чупиной В.А. указаны внучки Потапова М.В. и Чупина Е.В. (мать истца).

В случае, если никто из наследников после смерти Гусевой (Чупиной) Е.В. не принял наследство в виде доли в праве собственности указанный на жилой дом, то в силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа по месту его нахождения.

Местом нахождения соответствующего городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа также является .

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что вынесенное судьей Щучанского районного суда Курганской области определение об оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины в ином размере подлежит отмене, поскольку дело неподсудно данному районному суду, а исковое заявление подлежало возращению Чупину А.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 6 декабря 2013 года отменить.

Исковое заявление Чупина к Потаповой о восстановлении срока для принятия наследства возвратить истцу в связи с неподсудностью дела Щучанскому районному суду Курганской области.

Разъяснить истцу право обращения с иском в районный суд города Камышлов Свердловской области.

Судья - председательствующий Н.П. Мочегаев

Судьи: С.В. Тимофеева

О.Н. Богданова