Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-161/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Пшеничникова Д.В., Тимофеевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 января 2014 года гражданское дело по иску Исаченко П.П. к Полуянову С.А. о взыскании долга по договору аренды, пени, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Полуянова С.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 31 октября 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Полуянова в пользу Исаченко долг по арендной плате руб., пени на в сумме руб., расходы по госпошлине руб.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Полуянова в доход муниципального бюджета г. Кургана госпошлину в сумме руб.

Взыскать с Исаченко в доход муниципального бюджета г. Кургана госпошлину в сумме руб.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика Полуянова С.А., мнение истца Исаченко П.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаченко П.П. обратился в суд с иском к Полуянову С.А. о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указывал, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля ГАЗ , года выпуска, с правом выкупа. В соответствии с п. 2.1 Договора арендная плата автомобиля предусматривалась в размере руб. в неделю, начиная с . Автомобиль был возвращен истцу без исполнения условий по оплате арендной платы. Пунктом 2.3 Договора аренды была предусмотрена пеня в размере % за каждый день просрочки. Просрочка исполнения обязательства за период с по составила дней. Ответчик сумму задолженности погасил частично в размере руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере руб., пени в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

В судебном заседании истец Исаченко П.П. на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Полуянов С.А. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что исполнил обязательства по договору аренды автомобиля в полном объеме, в том числе за счет суммы первоначального залога в размере руб., а также уплатой еженедельных денежных сумм.

Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Полуянов С.А.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что суд, по мнению Полуянова С.А. необоснованно не принял во внимание представленные им свидетельские показания, подтверждающие факт передачи денежных средств в счет оплаты договора за период пользования арендованным автомобилем.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны настаивали на ранее занятой позиции по делу, отсутствие письменных доказательств внесения арендных платежей по договору ответчик Полуянов С.А. не оспаривал.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав стороны судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Исаченко П.П. на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ, года выпуска.

г. между Исаченко П.П. (арендодателем) и Полуяновым С.А. (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля ГАЗ- с правом его выкупа.

По условиям договора ежемесячная арендная плата составляла руб. с уплатой еженедельных платежей в размере по руб.; в случае просрочки договором предусматривались уплата пени в размере % за каждый день просрочки суммы очередного платежа. Арендная плата подлежала перечислению арендатором на лицевой счет Арендодателя в банке либо выплачивалась Арендодателю наличными деньгами (пункты 2.1 - 2.3 договора).

Всего за период пользования транспортным средством по договору аренды на счет Исаченко П.П., открытый в Курганском отделении N ОАО "", поступило руб.

По соглашению сторон договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа был расторгнут, автомобиль возвращен ответчиком его собственнику.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п.1 ст. 624 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно положениям ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из пояснений истца и подтверждается выпиской по лицевому счету по вкладу (л.д. 19-21) ответчик арендную плату за пользование автомобилем уплатил единожды в сумме руб.

Письменные доказательства надлежащего исполнения Полуяновым С.А. обязательства по внесению арендной платы за фактический период пользования арендованным автомобилем - расписки, письменные указания арендодателя на отсутствие долга по арендной плате при расторжении в тексте договора аренды, иные доказательства, у ответчика отсутствовали и ответчиком суду представлены не были.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Полуянова С.А. в пользу Исаченко П.П. арендной платы за все время использования автомобиля за период с по за вычетом уплаченной суммы ( руб.), всего в размере руб. коп., а также пени за просрочку внесения арендной платы в сумме руб.

Правильность принятых судом расчетов истца ответчиком не оспорена.

В соответствии с п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Факт заключения договора аренды, а также условия сделки сторонами по делу не оспаривались, предметом спора являлся вопрос надлежащего исполнения ответчиком возникшего из договора обязательства.

Доказывание надлежащего исполнения обязательства закон (ч.2 ст. 408 ГК РФ) связывает с определенными (письменными) средствами доказывания, в связи с чем приводимые ответчиком ссылки на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ., и обоснованно не были приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств внесения Полуяновым С.А. арендной платы по договору в полном объеме.

Доводы ответчика, направленные на иное истолкование приводимых судом первой инстанции в обжалуемом решении ссылок ст.ст. 161, 162 ГК РФ в отрыве от положений ст. 408 ГК РФ в ее нормативном единстве с нормами ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, состоятельными не являются, поскольку основаны на ошибочном понимании ответчиком норм материального права.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда по заявленным истцом требованиям подробно мотивированы, постановлены на основании надлежащей оценки представленных доказательств и в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полуянова - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: