Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-171/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Мочегаева Н.П.

судей Пшеничникова Д.В., Тимофеевой С.В.

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 января 2014 года гражданское дело по иску прокурора города Кургана в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Водный союз" о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ОАО "Водный Союз" на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2013 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования прокурора города Кургана, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "Водный союз" о возложении обязанности.

Обязать ОАО "Водный союз" произвести замену коллектора от жилого дома корпус в микрорайоне г. Кургана до канализационной насосной станции по ул. в г. Кургане.

Взыскать с ОАО "Водный Союз" в доход муниципального образования город Курган госпошлину рублей.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика ОАО "Водный Союз" ., действующей на основании доверенности, мнение представителя истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Курганской области Богомазовой Л.В., представителя третьего лица Администрации г.Кургана действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Кургана в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "Водный союз" о возложении обязанности произвести ремонт коллектора от жилого дома корпус в микрорайоне города Кургана до канализационной насосной станции по ул. .

В ходе рассмотрения дела прокурор г. Кургана представил измененное исковое заявление, в обоснование которого указывал, что прокуратурой города Кургана проведена проверка исполнения ответчиком законодательства при содержании и ремонте канализационных сетей. Проверкой установлено, что построенный в г. канализационный коллектор диаметром мм от жилого дома корпус в микрорайоне города Кургана до канализационной насосной станции по ул. в настоящее время имеет 100 % износ. Спорный канализационный коллектор на праве собственности принадлежит ОАО "Курганводоканал", а на основании договора аренды имущества от передан в пользование ОАО "Водный Союз", по условиям которого арендатор принял на себя обязательство за счет собственных денежных средств содержать имущество в технически исправном состоянии, производить его профилактическое обслуживание, текущий и капитальный ремонты. На основании Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, установленной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, асбоцементные канализационные сети относятся к имуществу, срок полезного использования которого составляет 15-20 лет включительно.

С учетом изложенного и измененных исковых требований, прокурор г.Кургана, ссылаясь на неисполнение ответчиком требований федерального законодательства, просил обязать ОАО "Водный союз" произвести замену коллектора от жилого дома корпус в микрорайоне города Кургана до канализационной насосной станции по ул. .

В судебном заседании участвующий в деле прокурор на удовлетворении измененных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОАО "Водный союз" ., действующая на основании доверенности, также представляющая на основании доверенности интересы третьего лица ОАО "Курганводоканал", с иском не согласилась. Пояснила, что суду не представлены доказательства существования аварийной ситуации на канализационном коллекторе предоставления услуг ненадлежащего качества, а также отсутствия возможности эксплуатации коллектора, в том числе путем проведения текущего ремонта. Также пояснила, что замена канализационного коллектора требует финансовых затрат в сумме тыс. руб., которые предусмотрены инвестиционной программой развития объектов централизованных систем холодного водоснабжения, водоотведения, эксплуатируемых ОАО "Водный союз" в границах муниципального образования г. Курган, исполнение которой рассчитано за счет средств, получаемых от технологического подключения, на - г.г.

Представитель третьего лица Администрации г. Кургана ., действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора поддержал.

Представитель третьего лица Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление представитель Департамента просил рассмотреть дело в его отсутствие, ссылаясь на законность заявленных исковых требований, указав при этом, что мероприятия по ремонту коллектора должны проводиться в порядке и сроках, установленных инвестиционной программой.

Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше решение, об отмене которого в жалобе просит ОАО "Водный Союз", полагая, что по делу не нашли подтверждения установленные судом первой инстанции обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а подлежащий применению материальный закон не был применен судом.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на необоснованность предъявления иска прокурором, поскольку последним не были представлены доказательства нарушения прав значительного числа граждан. Суд, по мнению автора жалобы, не обосновал возникновение у ответчика обязанности по замене коллектора, поскольку в материалы дела были представлены сведения об аварийных ситуациях на водопроводных сетях в микрорайоне г.Кургана, которые своевременно устранялись ответчиком и которые не имеют отношения к рассматриваемому вопросу. По мнению автора жалобы, представленные доказательства не подтверждают наличия угрозы общественным интересам на момент предъявления иска. Как указано в жалобе, суд не дал оценки доводам ответчика о возможности эксплуатации спорного канализационного коллектора путем проведения текущего ремонта. Также указано, что суд не дал оценки доводам ответчика о необоснованности требований по замене коллектора в указанных границах от жилого дома корпус до канализационной насосной станции по ул. , тогда как в инвестиционной программе местонахождение коллектора указано от ул. по ул. - ул. до КНС , в связи с чем границы участка сети, подлежащего замене по требованию истца и реальные границы коллектора не идентичны. Суд необоснованно указал диаметр коллектора мм, поскольку в п. 2 табл. 7 Инвестиционной программы указано, что коллектор имеет различный диаметр мм, мм, мм, мм. Кроме того, как указал в жалобе ответчик, судом не были приняты во внимание сроки и порядок финансирования мероприятий по замене (модернизации), в том числе коллектора , предусмотренные Инвестиционной программой, которая устанавливает срок реализации мероприятий в период с г. по г., а также источники финансирования, к которым отнесена только плата за технологическое присоединение объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения планируемой застройки. По мнению ответчика, оспариваемое решение является неисполнимым, поскольку после вступления решения суда в законную силу ОАО "Водный Союз" в течение рабочих дней будет обязано изыскать денежные средства в сумме тыс. руб. и построить коллектор протяженностью свыше м., что очевидно невозможно выполнить в установленные для исполнения судебных решений сроки. Исполнение вынесенного решения нарушит хозяйственную деятельность ОАО "Водный Союз", что повлечет за собой невозможность нормального, планируемого осуществления возложенных обязанностей. Кроме того, судом не были, по мнению ответчика, приняты во внимание положения ст.ст. 21, 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", которые предусматривают, что контроль исполнения и соблюдения прав и свобод должен осуществляться прокуратурой без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность организации.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "Водный Союз" ., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Курганской области Богомазова Л.В. с жалобой не согласилась, решение суда первой инстанции считала законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Администрации г.Кургана , действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, решение суда считала законным и обоснованным, пояснив, что от жителей города и образовательного учреждения "Гимназия " поступали жалобы на работу коллектора.

Представители третьих лиц ОАО "Курганводоканал", Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие их представителя, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что между ОАО "Курганводоканал" (Арендодатель) и ОАО "Водный Союз" (Арендатор) был заключен договор аренды имущества , по условиям которого Арендодатель предоставлял Арендатору во временное возмездное владение и пользование имущество, принадлежащее Арендодателю на праве собственности.

Согласно пунктам 4.2.16.4, 4.2.16.5 договора аренды Арендатор обязан осуществлять эксплуатацию, производить профилактическое обслуживание, текущий и капитальный ремонт Имущества в соответствии с установленными техническими регламентами, стандартами, нормами и правилами в соответствии с условиями настоящего договора, нести расходы по содержанию имущества в соответствии с договором, а также расходы, связанные с эксплуатацией имущества.

При заключении договора стороны дополнительно приняли в качестве существенных условий договора следующие обязательства Арендатора:

выполнение/реализация условий договора аренды в полном объеме, а также мероприятий Проекта долгосрочной программы модернизации и реконструкции системы водоснабжения, водоотведения и водоочистки Арендодателя на сумму млр. руб.; надлежащее предоставление абонентам (потребителям) услуг по водоснабжению и водоотведению; реализация Инвестиционных программ, утвержденных в соответствии с действующим законодательством уполномоченным органом после заключения настоящего договора. Порядок и сроки реализации программы определялись договором реализации инвестиционной программы в соответствии с действующим законодательством (п. 2.3 договора аренды).

Договор вступил в силу с , сроком действия договора аренды определен сторонами на лет (п. 81.1 договора).

Имущество от Арендатора к Арендодателю передано на основании акта приема-передачи от .

В соответствии с Приложением N 1.1 к Акту приема-передачи ОАО "Водный Союз" в аренду принято имущество согласно перечню, в том числе, канализационный самотечный коллектор в Заозёрном микрорайоне г.Кургана, инвентарный номер .

По сообщению ОАО "Водный Союз" самотечный канализационный коллектор , проложенный вдоль микрорайона поселка Заозерный в г.Кургане, состоит на балансе общества.

Указанный коллектор Д- мм был построен в г. из железобетонных труб, в эксплуатации находится с г.; возраст постройки составляет лет, износ - 100%.

За период - г.г. на данном канализационном коллекторе неоднократно случались засоры, аварийные ситуации из-за утечек на водопроводе и подпоров на коллекторе, что требовало откачки воды из подвалов зданий с осушением подтопленной территории домов в микрорайоне г.Кургана.

Удовлетворяя исковые требования прокурора и возлагая на ответчика обязанность по замене коллектора, суд исходил из того, что предусмотренный законодательством срок службы канализационного коллектора истек, а обязанность ОАО "Водный Союз" по капитальному ремонту коллектора вытекает из положений заключенного договора аренды, ненадлежащее исполнение которого, а также условий инвестиционной программы развития объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемых ОАО "Водный Союз", по мнению суда, нарушает права и законные интересы граждан на благоприятную окружающую среду.

Судебная коллегия находит, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, положенные в обоснование вывода суда о необходимости возложения на ответчика обязанности по замене канализационного коллектора, не основаны на нормах материального права и не могли являться основанием для удовлетворения иска.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", принятым 07.12.2011 и вступившим в силу с 01.01.2013.

В соответствии с закрепленными ст. 3 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" целями государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена как на достижение охраны здоровья и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения, так и на обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Достижение указанных целей невозможно в отрыве от закрепленных настоящим федеральным законом принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из которых законодателем осуществлено правовое регулирование в области водоснабжения и водоотведения.

К указанным принципам правового регулирования в рассматриваемых правоотношениях закон относит приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению; создание условий для привлечения инвестиций в сферу водоснабжения и водоотведения, обеспечение гарантий возврата частных инвестиций; обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

Исходя из преследуемых целей и принципов государственного регулирования, федеральным законом организация развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения предусматривается на плановой и программной основе, подразумевающей техническое обследование централизованных систем водоотведения, разработку схем водоснабжения и водоотведения в соответствии с документами территориального планирования, определение плановых и фактических значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности и разработки на их основе инвестиционных программ в отношении объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (ст.ст. 37 - 40 Федерального закона N 416-ФЗ).

В свою очередь, утвержденная в установленном законом порядке инвестиционная программа организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, содержит перечень мероприятий по строительству новых, реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, включая мероприятия, необходимые для подключения (технологического присоединения) новых абонентов, объем финансовых потребностей, необходимых для реализации инвестиционной программы, с указанием источников финансирования, график реализации мероприятий инвестиционной программы.

Инвестиционная программа разрабатывается не менее чем на три года и может ежегодно корректироваться с учетом изменения объективных условий деятельности соответствующих организаций (ст. 40 Федерального закона N 416-ФЗ).

В соответствии с п.11 ст. 40 указанного Федерального закона порядок разработки, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 641 Правилам разработки, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, проект инвестиционной программы разрабатывается на основе технического задания на разработку инвестиционной программы регулируемой организации (п.6 Правил).

Утверждение инвестиционной программы уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации возможно только при положительной оценке доступности для абонентов тарифов регулируемой организации, рассчитанных с учетом расходов на реализацию инвестиционной программы (п.17 Правил).

В соответствии с п. 20 утвержденных Правил в случае, если индекс изменения тарифа регулируемой организации с учетом расходов на реализацию инвестиционной программы выше предельного индекса:

а) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации рассматривает возможность реализации инвестиционной программы (части мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой) за счет займов и кредитов, погашение которых осуществляется в последующие периоды регулирования;

б) орган местного самоуправления поселения (городского округа) совместно с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и регулируемой организацией определяет другие источники финансирования инвестиционной программы (за счет установления тарифа регулируемой организации выше предельного индекса в порядке, установленном Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406, и (или) за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности).

В случае отсутствия возможности реализации инвестиционной программы за счет источников финансирования, указанных в пункте 20 настоящих Правил, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает решение об отказе в утверждении инвестиционной программы в связи с превышением индекса изменения тарифа регулируемой организации с учетом расходов на реализацию инвестиционной программы над предельным индексом (п.21 Правил).

Утвержденная инвестиционная программа не должна содержать мероприятия, не обеспеченные источниками финансирования (п. 19 Правил).

Также пунктами 33, 34 Правил предусмотрена ежегодная корректировка инвестиционной программы при изменении объективных условий ее реализации.

При этом корректировка инвестиционной программы осуществляется на основании технического задания и проекта изменений, которые вносятся в инвестиционную программу и должны содержать предложения о включении в инвестиционную программу новых мероприятий, переносе сроков реализации мероприятий и изменении стоимости их реализации, а также материалы и документы, обосновывающие необходимость корректировки инвестиционной программы.

Рассмотрение и утверждение уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления поселения (городского округа) предложений регулируемой организации о внесении изменений в инвестиционную программу осуществляются в порядке, предусмотренном пунктами 12 - 22, 23 - 31 настоящих Правил.

При разрешении спора судом первой инстанции не было принято во внимание, что установленная п. 4.2.16.4 договора аренды имущества от обязанность ОАО "Водный Союз" осуществлять капитальный ремонт переданного в аренду имущества собственника неразрывно связана с выполнением арендатором иных обязательств, являющихся существенными условиями договора, а само выполнение взятых на себя арендатором договорных обязательств не может рассматриваться в отрыве от условий реализации согласованной и утвержденной Инвестиционной программы развития.

Инвестиционная программа развития объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемых ОАО "Водный Союз" в границах муниципального образования города Кургана на - годы, согласована Постановлением Администрации города Кургана от и утверждена Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от .

Данной программой для увеличения пропускной способности канализационного коллектора и подключения дополнительных нагрузок во вновь застраиваемых микрорайонах Заозерного района г.Кургана предусматривается модернизация существующего канализационного коллектора , имеющего переменный диаметр (Д= мм L= м, Д= L= м, Д= L=, Д= L=) от ул. по ул. - ул. до КНС в г.Кургане.

Финансирование указанных мероприятий предусмотрено за счет подключения (технического присоединения) с применением установленного тарифа на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Срок реализации мероприятий по модернизации коллектора, предусматривающих кроме строительно-монтажных также выполнение проектных работ, установлен программой с по гг., с увеличением пропускной способности коллектора к дате ввода объекта в эксплуатацию в г. с до м.куб./час.

Всего на реализацию мероприятия по модернизации спорного коллектора с по гг. предусмотрено затратить тыс. руб., в качестве единственного источника поступления которых предусмотрена плата за технологическое подключение.

Иных источников финансирования, в том числе вложения собственных средств ОАО "Водный Союз", инвестиционная программа в части выполнения мероприятий по модернизации коллектора, не предусматривает (л.д. 59, 61).

Согласованная и утвержденная Инвестиционная программа ОАО "Водный Союз" в настоящее время исполняется ответичокм, в том числе, в части модернизации спорного канализационного коллектора, путем производства работ, выполняемых подрядной организацией, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Предусмотренный программой конечный срок реализации запланированных программой мероприятий по модернизации коллектора не наступил.

ОАО "Курганводоканал", являясь собственником имущества, надлежащее выполнение арендатором своих обязательств по договору аренды в судебном заседании не оспаривало, соответствующих требований к ОАО "Водный Союз", основанных на выполнении положений утвержденной инвестиционной программы, не заявляло.

При таких обстоятельствах законных оснований для возложения на ответчика обязанности по обязательству, установленный срок исполнения которого не наступил, у суда первой инстанции не имелось.

Вывод городского суда о том, что сроки исполнения мероприятий, запланированных Инвестиционной программой, наступили в году не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку прямо противоречит положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" в части порядка разработки и корректировки Инвестиционных программ, а также содержанию и смыслу утвержденной Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от Инвестиционной программы, предусматривающей -летний период выполнения мероприятий по модернизации спорного коллектора при условии финансирования этих мероприятий в надлежащем объеме в каждый из периодов действия программы.

В качестве нормативного обоснования заявленных исковых требований прокурор города Кургана ссылался на общие положения Федерального закона от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013, Правила благоустройства территории города Кургана, утвержденные Решением Курганской городской Думы от 14.11.2012 N 211, СанПиН 2.1.5.980-00 "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод".

Однако, данные нормы права не содержат положений, предписывающих ресурсоснабжающей организации осуществлять замену эксплуатируемого имущества в зависимости от степени его физического износа либо истечения срока службы, предъявляя требования непосредственно к качеству оказываемых потребителям услуг и их результату.

Также не возлагают на ответчика обязательств по замене имущества, используемого в производственной деятельности, и нормы налогового законодательства, на которые ссылался в своем исковом заявлении прокурор.

Так, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" классификация, относящая стальные и асбоцементные канализационные сети к имуществу седьмой амортизационной группы со сроком полезного использования свыше 15 до 20 лет включительно, подлежит использованию в целях бухгалтерского учета, а также для определения связанных с производством расходов с целью определения объекта налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии с положениями гл.25 части 2 Налогового кодекса РФ (налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, в которые входят также суммы начисленной амортизации имущества).

Истечение срока полезного использования имущества, относимого к соответствующей амортизационной группе, имеет значение только для целей гл. 25 части 2 НК РФ и не свидетельствует ни о гибели амортизируемого имущества, ни о невозможности его использования налогоплательщиком в хозяйственной деятельности.

Тем более вышеприведенные нормы налогового законодательства не возлагают на правообладателей имущества обязанности по замене основных средств производства, срок полезного использования которых, определяемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, истек.

Ссылок на положения федерального законодательства, прямо предусматривающих исполнение ответчиком обязанности, возложения которой на ОАО "Водный Союз" в судебном порядке просил прокурор г.Кургана, исковое заявление не содержит.

Статьей 10 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (п.1 ст. 36 Федерального закона N 384-ФЗ).

Доказательств того, что причиной устраняемых ОАО "Водный Союз" в - гг. аварийных ситуаций в микрорайоне поселка Заозерного г.Кургана явилось именно опасное техническое состояние канализационного коллектора , угрожающее причинением вреда, а не превышение объемов сточных вод над пропускной способностью коллектора, истцом в материалы дела в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Органы прокуратуры, осуществляя в рамках предоставленных им ст.ст. 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (п.2 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Судебная коллегия приходит к выводу, что удовлетворение заявленных прокурором исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести единовременно, без проведения технического обследования и вне согласованного и утвержденного Инвестиционной программой плана взаимосвязанных мероприятий замену канализационного коллектора протяженностью более 4 км не соответствует требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Правилам разработки, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также условиям реализации Инвестиционной программы развития объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемых ОАО "Водный Союз" в границах муниципального образования город Курган, и обязательствам арендатора по договору аренды имущества от .

Обращение прокурора с необоснованным иском является прямым вмешательством в хозяйственную деятельность предприятия, а его удовлетворение судом ставит под угрозу финансовую состоятельность ОАО "Водный Союз", создает предпосылки к нарушению нормального функционирования в целом значительной части системы холодного водоснабжения и водоотведения жилого микрорайона муниципального образования, а также влечет непрогнозируемое изменение тарифов регулируемой организации в связи с фактическим несогласованным изменением Инвестиционной программы развития объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования город Курган.

С учетом изложенного, при отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе прокурору в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2013 года отменить.

В удовлетворении иска прокурора города Кургана, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "Водный Союз" о возложении обязанности произвести замену коллектора , отказать.

Судья-председательствующий

Судьи: