Постановление Курганского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 22-225/2014

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Чусовитина В.В.,

при секретаре Стенниковой Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Прибылова А.Б. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 4 декабря 2013 года, которым

ПРИБЫЛОВУ Александру Борисовичу, родившемуся , осужденному 28 марта 2011 года по ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 162, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ и ч. 5 ст. 148 УК РСФСР с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав пояснения представителя осужденного - адвоката Гранкина М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова К.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением осужденному Прибылову отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Прибылов, оспаривая основание отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - наличие нарушений, допущенных во время его нахождения в следственном изоляторе, просит постановление отменить. Указывает на односторонний подход судьи к рассмотрению его ходатайства, фактически оставившего без внимания позицию администрации исправительного учреждения по данному вопросу.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осужденному с учетом его поведения в период отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Из представленных материалов видно, что Прибылов отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока, при которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, имеет поощрения, с октября 2012 года отбывает наказание в облегченных условиях, социально-полезные связи не утратил.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд не находит причин не согласиться с обжалуемым постановлением, поскольку судом правильно и обоснованно было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого Прибылов неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Поскольку время содержания Прибылова под стражей до вступления приговора в законную силу засчитано в срок фактического отбытия им лишения свободы, то судьей верно учтены допущенные осужденным в период пребывания в следственном изоляторе нарушения.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что оставшаяся не отбытой часть наказания Прибылову не может быть заменена более мягким видом наказания. Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеет для суда предопределяющего значения и учтено при вынесении решения наряду со всеми обстоятельствами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 4 декабря 2013 года в отношении Прибылова Александра Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий