Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-3605/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Голубь Е.С., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 ноября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛ-ТОРГ" к о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛ-ТОРГ" на определение судьи Целинного районного суда Курганской области от 08 октября 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление ООО "ЮЖУРАЛ-ТОРГ" к о взыскании материального ущерба, со всеми приложенными документами, разъяснив, что возращение искового заявления не препятствует обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям по месту жительства ответчика".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., изложившей существо дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛ-ТОРГ" (далее по тексту - ООО "ЮЖУРАЛ-ТОРГ") обратилось в суд с исковым заявлением к Тудаковой Э.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование требований указывало, что осуществляет реализацию продовольственных товаров в торговом павильоне, расположенном по адресу: . 09.08.2012 Тудакова Э.Н. принята на работу в качестве продавца продовольственных товаров, при этом с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ответчик ознакомлена с должностной инструкцией. По результатам проведенной 17.09.2012 в указанном торговом павильоне инвентаризации наличных денежных средств выявлена недостача в сумме рублей. Порядок проведения инвентаризации был соблюден. От подписания акта инвентаризации Тудакова Э.Н. отказалась. В ответ на письменное предложение дать объяснения в связи с выявленной недостачей денежных средств, ответчик представила объяснения, согласно которым рублей и два экземпляра расходных кассовых ордеров были переданы ею 20.08.2012 менеджеру по торговле

ООО "ЮЖУРАЛ-ТОРГ" просило суд взыскать с Тудаковой Э.Н. в возмещение причиненного материального ущерба рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Судья возвратил исковое заявление в связи с нарушением правил подсудности, постановив указанное выше определение.

В частной жалобе ООО "ЮЖУРАЛ-ТОРГ" просит определение судьи отменить, направить дело на рассмотрение в Целинный районный суд Курганской области. В обоснование жалобы указывает, что местом жительства Тудаковой Э.Н. является место ее регистрации по адресу: . Проживание ответчика по адресу, указанному в трудовом договоре и договоре о полной индивидуальной материальной ответственности: документально не подтверждено. В результате выхода работников истца 11.10.2013 по адресу: установлено, что Тудакова Э.Н. по данному адресу не проживает. Из пояснений главного бухгалтера организации стало известно, что Тудакова Э.Н. намеревалась выехать на постоянное место жительства по адресу регистрации. В связи с чем, считало, исковое заявление подлежащим рассмотрению по месту жительства ответчика в Целинном районном суде.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определение судьи Целинного районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст.24 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.1 постановления от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" спор о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю рассматривается районным судом в качестве суда первой инстанции.

По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.03.1998 N 9-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения суда.

Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Ограничение данного права недопустимо.

Из материалов дела следует, что 07.10.2013 ООО "ЮЖУРАЛ-ТОРГ" обратилось в Целинный районный суд Курганской области с иском к Тудаковой Э.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. При этом в исковом заявлении указаны адреса ответчика: и Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. Парковая, 53.

В исковом заявлении и приложенных к нему документах указано, что Тудакова Э.Н. состоит на регистрационном учете по адресу: .

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что заявленный иск неподсуден Целинному районному суду Курганской области, поскольку подлежит рассмотрению по месту фактического проживания ответчика в .

Судебная коллегия не может согласиться с вынесенным определением, как основанном на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из приложенного к жалобе акта от 11.10.2013 следует, что Тудакова Э.Н. не проживает по указанному ею адресу фактического проживания: .

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил иск по месту регистрации ответчика. Предусмотренных ст. 135 ГПК РФ оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

Определение судьи Целинного районного суда Курганской области о возврате искового заявления постановлено судом без учета указанных обстоятельств и вышеприведенных требований закона, поэтому подлежит отмене, а исковое заявление ООО "ЮЖУРАЛ-ТОРГ" - направлению в Целинный районный суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Целинного районного суда Курганской области от 08 октября 2013 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛ-ТОРГ" к о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов направить в Целинный районный суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий

Судьи: