Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-3621/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Ушаковой И.Г., Черновой Н.А.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 03.12.2013 гражданское дело по иску к УФПС Курганской области - филиалу ФГУП "Почта России" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе УФПС Курганской области - филиала ФГУП "Почта России", апелляционному представлению прокурора города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 18.09.2013, которым постановлено:

исковые требования к УФПС Курганской области - филиалу ФГУП "Почта России" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать приказ директора Управления Федеральной почтовой связи Курганской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" -лс от о расторжении договора, незаконным.

Восстановить на работе в должности экспедитора отдела продаж товаров УФПС Курганской области - филиала ФГУП "Почта России" со .

Взыскать с ответчика ФГУП "Почта России" в пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с по день восстановления на работе в размере , компенсацию морального вреда в размере , а также судебные расходы за услуги представителя - .

Взыскать с ФГУП "Почта России" в доход муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А., изложившей существо дела, представителей сторон, истца , заключение прокурора , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратился в суд с иском к УФПС - филиалу ФГУП "Почта России" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что с работал экспедитором в отделе продаж товаров в УФПС - филиале ФГУП "Почта России". В , находясь на работе, получил производственную травму в виде , а в последствии - , в связи с чем по был нетрудоспособен. На основании заключения врачебной комиссии обратился к работодателю о переводе на легкий труд, но был уволен в связи с отсутствием работы, соответствующей его состоянию здоровья. Считает увольнение неправомерным, поскольку увольнение произведено в период его нетрудоспособности. Также указал, что увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ возможно только в случае отказа работника от перевода на другую работу или отсутствия работы, которую он может выполнять по состоянию здоровья. Ему было известно о том, что у ответчика имеются вакансии, не связанные с тяжелым трудом, однако, ответчик не ознакомил его с такими вакансиями.

С учетом измененных исковых требований, просил суд признать приказ -лс от о расторжении трудового договора незаконным, восстановить его на работе в должности экспедитора отдела продаж товаров УФПС - филиале ФГУП "Почта России" со , взыскать с УФПС Курганской области - филиала ФГУП "Почта России" средний заработок за время вынужденного прогула со по день восстановления на работе в сумме , компенсацию морального вреда в сумме , расходы на оплату услуг представителя в сумме

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца - в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика УФПС Курганской области - филиала ФГУП "Почта России" в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик УФПС Курганской области - филиала ФГУП "Почта России", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у работодателя не имелось оснований не доверять медицинскому заключению врачебной комиссии , поскольку оно имеет подписи членов комиссии, печать и штамп ГБУ "Курганская больница N2". Ответчиком при рассмотрении дела представлены доказательства отсутствия у него работы, соответствующей состоянию здоровья и квалификации по состоянию на . В решении суда неверно указана дата восстановления на работе со , фактически он уволен . Размер компенсации морального вреда в рублей, не соответствует характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий. Также указал на несогласие с размером судебных расходов, взысканных с ответчика в пользу истца.

В апелляционном представлении прокурор города Кургана просит решение суда изменить в части даты восстановления на работе, периода и суммы взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование апелляционного представления указал, что, поскольку истец был уволен ответчиком , то в решении суда необходимо изменить дату восстановления истца на работе на , а средний заработок за время вынужденного прогула следует взыскать с по в размере . Также суд, признав приказ -лс от незаконным, не дал правовой оценки приказу -лс, изданному ответчиком о внесении изменений в приказ от -лс в части изменения даты увольнения.

Истец в представленных возражениях на апелляционную жалобу УФПС Курганской области - филиала ФГУП "Почта России", просит решение Курганского городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика УФПС Курганской области - филиала ФГУП "Почта России", в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Истец и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.327-1 ГПК

РФ в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что истец с работал в УФПС - филиале ФГУП "Почта России" в должности экспедитора отдела продаж товаров склада товаров народного потребления (л.д.28).

между УФПС - филиалом ФГУП "Почта России" и заключен трудовой договор , в соответствии с п. 5.1 которого режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ФГУП "Почта России" и трудовым законодательством, продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю, график работы с понедельника по пятницу, с 8-00 до 17-00, продолжительность обеденного перерыва 60 минут с 12-00 до 13-00, выходные дни суббота, воскресенье. (л.д. 29-33).

В период с по истец не работал в связи с временной нетрудоспособностью.

выдано заключение врачебной комиссии ГБУ "Курганская больница N2", согласно которому ему по состоянию здоровья противопоказан тяжелый физический труд, работа на высоте, перенос тяжести на большие расстояния, работа в наклон с нагрузкой на шею, подъем тяжести разрешен до 5 кг. (л.д. 22).

обратился к работодателю с заявлением о предоставлении легкого физического труда, в связи с заключением врачебной комиссии от (л.д. 26).

получено уведомление, в соответствии с которым по состоянию на вакансий легкого физического труда, в соответствии с заключением врачебной комиссии от , в УФПС Курганской области - филиале ФГУП "Почта России" не имелось (л.д. 24).

Приказом работодателя -лс от истец уволен с работы на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (л.д. 27).

Приказом директора УФПС Курганской области - филиала ФГУП "Почта России" -лс от в связи допущенной ошибкой в приказ от - лс "О прекращении трудового договора" внесены изменения, слова "уволить " заменены словами "уволить ", считать рабочим днем (л.д. 153).

Полагая, что его увольнение является незаконным, истец обратился в суд, заявив указанные выше требования.

При принятии решения суд пришел к выводу о том, что увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным в связи с нарушением порядка увольнения, поскольку ответчиком вакантные должности, имеющиеся у него в наличии, с учетом заключения врачебной комиссии , истцу не предлагались.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч. 3 и 4 ст. 73 настоящего Кодекса).

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода, либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

По смыслу названных норм, основанием для перевода на другую работу является медицинское заключение о непригодности работника исполнять им конкретные трудовые обязанности. При отсутствии у работодателя работы, соответствующей состоянию здоровья работника, трудовой договор с работником может быть прекращен.

При рассмотрении дела, работодателем представлена справка о наличии вакантных рабочих мест, согласно которой на на территории г. Кургана у ответчика имелись вакантные рабочие места, в том числе, должность оператора связи (л.д. 126), которая, по мнению ответчика, соответствовала состоянию здоровья истца. Данная должность была предложена истцу (л.д.204), но впоследствии, ответчик отказался предоставлять истцу указанную должность.

Согласно квалификационной характеристике оператора связи 1 класса отделения почтовой связи Курганского почтамта УФПС Курганской области - филиала ФГУП "Поста России" на указанную вакансию принимается (переводится) работник, имеющий среднее (полное) общее образование или начальное профессиональное образование по специальности "оператор связи", имеющий стаж по профессии не менее трех месяцев или прошедший обучение по программе профессиональной подготовки операторов связи 1 класса и успешно выдержавший квалификационный экзамен.

Оператор связи 1 - 3 класса выполняет работы по оказанию услуг: прием и вручение всех видов и категорий почтовых отправлений, продажу знаков почтовой оплаты, сбор заказов по подписке на периодическую печать, вручение почтовых отправление, прием платы за коммунальные услуги и др.; по обработке почтовых отправлений: контроль качества приема, обработки, приписки, сдачи почтовых отправлений и оформление документов на простую, заказную и страховую почту и др.; по организации доставки почты: контроль доставки корреспонденции и периодической печати, организация работы почтальонов, инструктаж почтальонов и контроль за их работой и др.; по работе главной распорядительной кассы: прием и оформление документов, обработку и отправку знаков почтовой оплаты, учет и хранение денег и других ценностей в главной кассе и кладовой условных ценностей с выполнением операций по приему и выдаче денег и других ценностей и др.; по обработке документации и исполнению контрольных функций: учет, группировку и систематизацию документов в архиве; прием, отправку, учет, проведение взаиморасчетов по почтовой таре и др.; проведение санитарно-гигиенических мероприятий, предупреждающих ухудшение качества товара; оформление страховых полисов по обязательным и добровольным видам страхования; учет рабочего времени и выполнение норм выработки работниками ОПС; выполнение обязанностей старшего работника с сортировкой письменной корреспонденции при работе на водных почтовых маршрутах (л.д. 183-190).

Как видно из представленной характеристики работ оператора связи, она не связана с тяжелым физическим трудом, не находится на высоте, не является работой в наклон.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что он согласен был с предложенной должностью оператора связи, считал, что он по состоянию здоровья мог исполнять обязанности по указанной должности, согласен был пройти 3-месячное обучение, однако, ответчик отказался от предоставления ему указанной должности и уволил его.

Поскольку в материалах дела отсутствуют письменные доказательства отказа истца от предлагаемых работодателем вакантных должностей, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика на момент издания приказа от - лс отсутствовали основания для увольнения истца по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Признавая приказ от - лс о прекращении трудовых отношений с истцом незаконным, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильно установил нарушение процедуры увольнения, что влечет за собой восстановление в прежней должности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о соблюдении процедуры увольнения, выводов суда первой инстанции не опровергают, а основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств, а также ином толковании требований трудового законодательства, поэтому не принимаются судебной коллегией.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что медицинское заключение врачебной комиссии от не является медицинским заключением, которым установлен запрет на продолжение истцом работы в должности экспедитора товаров народного потребления, по следующим основаниям.

Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений утвержден приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 02.05.2012 г. N 441-н.

Согласно п. п. 12, 14 Порядка медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения. Медицинские заключения оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных п. 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии.

Поскольку медицинское заключение врачебной комиссии от составлено на бланке ГБУ "Курганская больница N2", подписано председателем врачебной комиссии и врачами-специалистами, заверено печатью лечебного учреждения, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное заключение является официальным документом, выданным в порядке, установленном нормами действующего законодательства, которое обязательно для работодателя.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При незаконности увольнения суд правильно удовлетворил исковые требования о восстановлении на работе, и в соответствии со ст. 394 ТК РФ восстановил его в прежней должности экспедитора отдела продаж товаров УФПС Курганской области - филиале ФГУП "Почта России".

В силу ст. 2 и ст. 194 ГПК РФ задача гражданского судопроизводства - защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, а решение суда должно быть актом правосудия, окончательно разрешающим спор по существу.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в силу вышеприведенной нормы права, суд не связан требованиями работника о взыскании конкретной суммы среднего заработка либо периода взыскания.

В силу ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Суд, принимая решение в указанной части требований, правомерно взыскал с ФГУП "Почта России" в пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

Вместе с тем, поскольку приказом директора УФПС - филиала ФГУП "Почта России" -лс от в приказ от -лс внесены изменения в части указания даты увольнения, а именно, последний рабочий день был , судебная коллегия считает, что должен быть восстановлен на работе в должности экспедитора отдела продаж товаров УФПС - филиале ФГУП "Почта России" с , а с ответчика подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула с по в сумме руб. (. х 55 рабочих дней).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, обстоятельства, при которых они были допущены, степень нравственных страданий перенесенных истцом, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере руб.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ФГУП "Почта России" в пользу судом обоснованно взыскано возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о несогласии с размером компенсации морального вреда и судебных расходов, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по заявленным исковым требованиям, были предметом исследования судом первой инстанции и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 18.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФПС Курганской области - филиала ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Курганского городского суда Курганской области от 18.09.2013 в части даты восстановления на работе и взысканной заработной платы за время вынужденного прогула: восстановить на работе в должности экспедитора отдела продаж товаров УФПС Курганской области - филиала ФГУП "Почта России" с .

Взыскать с ответчика ФГУП "Почта России" в пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с по в размере руб.

В остальной части решение Курганского городского суда от 18.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФПС Курганской области - филиала ФГУП "Почта России" и представление прокурора - без удовлетворения

Судья - председательствующий

Судьи: