Решение Курганского областного суда от 09 декабря 2013 г. по делу N 12-139/2013

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 декабря 2013 г. жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в г. Шадринске, Шадринском, Шатровском и Каргапольском районах Валежановой Т.Н. на постановление судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 28.10.2013 г. по административному делу по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 28 октября 2013 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ОАО "Заурал-Лес" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в г. Шадринске, Шадринском, Шатровском и Каргапольском районах Валежанова Т.Н. просит постановление судьи отменить, как незаконное.

Ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях ОАО "Заурал-Лес", предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, полагает, что судьей при рассмотрении дела не дана оценка представленным доказательствам в их совокупности.

При рассмотрении дела представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в г. Шадринске, Шадринском, Шатровском и Каргапольском районах Валежанова Т.Н. доводы жалобы поддержала.

Генеральный директор ОАО "Заурал-Лес" - Харлов М.М. с доводами жалобы не согласился, просил постановление судьи первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья, в силу ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемых как путем действия, так и бездействия. Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной плановой проверки ОАО "Заурал-Лес" на основании распоряжения (приказа) от . выявлены нарушения обязательных требований п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях, жилых общественных зданий и на территории жилой застройки"; п. 6.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых, общественных зданий"; п. п. 1.9, 2.1.1, п. 2 приложения N 4 СанПиН 2.2.0.666-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин"; 3.13 ГОСТ 12.3.042-88 "Деревообрабатывающее производство. Общие требования безопасности".

Прекращая производство по делу в отношении ОАО "Заурал-Лес", судья исходил из того, что юридическим лицом принимаются исчерпывающие меры и выполняются мероприятия по обеспечению безопасности для работников, участвующих в технологическом процессе при работе на станке "", руководством предприятия проводятся регулярные аттестации рабочих мест, работники обеспечены специальными средствами защиты от вредного воздействия шумов, производимых при эксплуатации станков, в связи с чем вина в совершении административного правонарушения является не доказанной и отсутствует состав административного правонарушения.

С такими выводами судьи нельзя согласиться, поскольку они противоречат представленным в дело доказательствам и сделаны в нарушении норм действующего административного законодательства.

Постановление судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 28.10.2013 г. не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит описания фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении административного дела, не дана надлежащая оценка доказательствам по делу об административном парвонарушении в их сосвокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, анализа и оценки доказательств, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в Каргапольский районный суд Курганской области.

В ходе нового рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО "Заурал-Лес", судье надлежит объективно установить фактические обстоятельства административного правонарушения, после чего провести анализ и дать оценку доказательствам по делу в их совокупности, проверить законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении от .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 28.10.2013 г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО "Заурал-Лес" направить на новое рассмотрение в Каргапольский районный суд Курганской области.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча