Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-3608/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.

судей Пшеничникова Д.В., Варлакова В.В.

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 декабря 2013 года гражданское дело по иску Краевой , Краевой , действующей в интересах несовершеннолетнего сына Краева , к Краеву , Краевой о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в наследстве, прекращении ранее зарегистрированного права собственности на недвижимость, по встречному иску Краева , Краевой к Краевой , Краевой , действующей в интересах несовершеннолетнего сына Краева о признании принявшими наследство,

по апелляционной жалобе законного представителя Краева , Краевой - Сараевой на решение Курганского городского суда Курганской области от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Краевой , Краевой , действующей в интересах несовершеннолетнего сына Краева , к Краеву , Краевой о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в наследстве, прекращении ранее зарегистрированного права собственности на недвижимость, а также исковые требования Краева , Краевой к Краевой , Краевой , действующей в интересах несовершеннолетнего сына Краева , о признании принявшими наследство - удовлетворить.

Восстановить Краевой в срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - Краева , умершего г.

Восстановить Краевой , действующей в интересах несовершеннолетнего сына Краева , срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - Краева , умершего г.

Признать Краева , Краеву принявшими по закону наследство, открывшееся после смерти их сына - Краева , умершего г., по доли за каждым.

Признать право собственности за Краевой на долю жилого дома, общей площадью кв.м., инвентарный номер , Литер , этажность: , расположенного по адресу:

Признать право собственности за Краевым на долю жилого дома, общей площадью кв.м, инвентарный номер , Литер ., этажность: , расположенного по адресу: .

Признать право собственности за Краевым на долю жилого дома, общей площадью кв.м, инвентарный номер , Литер ., этажность: , расположенного по адресу: .

Признать право собственности за Краевой на долю жилого дома, общей площадью кв.м, инвентарный номер , Литер ., этажность: , расположенного по адресу: .

Признать право собственности за Краевой на долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью кв.м, расположенного по адресу: .

Признать право собственности за Краевым на долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью кв.м, расположенного по адресу:

Признать право собственности за Краевым на долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью кв.м, расположенного по адресу:

Признать право собственности за Краевой на долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью кв.м, расположенного по адресу:

Прекратить зарегистрированное право собственности за Краевым на жилой дом, общей площадью кв.м, инвентарный номер , Литер , этажность: , расположенного по адресу: .

Прекратить зарегистрированное право собственности за Краевым на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью кв.м, расположенный по адресу:

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, мнение Краевой А.Б., законного представителя Краева Е.Б. - Краевой Н.Л., их представителя ., допущенного к участию по устному ходатайству, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краева А.Б. обратилась в суд с иском к Краевой Н.Л ... действующей в интересах Краева Е.Б., Краеву Б.А., Краевой А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка.

В ходе рассмотрения дела исковые требования Краевой А.Б. изменялись. В обоснование измененного иска указывала, что умер ее отец Краев , наследниками первой очереди которого являются его дочь - истец по иску, сын Краев , родители Краев , Краева . К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку не знала о наличии наследственного имущества. Решением Курганского городского суда Курганской области сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома признаны недействительной. После вынесения указанного решения в наследственную массу вошли спорные жилой дом и земельный участок. При обращении к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку пропущен 6-ти месячный срок для принятия наследства. С учетом изложенного и измененных исковых требований Краева А.Б. просила восстановить срок для принятия наследства, признать право собственности на доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , прекратить право собственности Краева Б.Б. на жилой дом и земельный участок по адресу:

Краева Н.Л., действуя в интересах несовершеннолетнего Краева Е.Б., обратилась в суд с иском к Краевой А.Б., Краеву Б.А, Краевой А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.

В ходе рассмотрения дела Краева Н.Л., действуя в интересах несовершеннолетнего Краева Е.Б., исковые требования изменяла. В обоснование измененных исковых требований указывала, что умер отец Краева Е.Б. - Краев , наследниками первой очереди которого являются его сын Краев Е.Б., дочь Краева , а также родители умершего Краев , Краева . К нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращался, поскольку не знал о наличии наследственного имущества. После вынесения решения Курганского городского суда Курганской области о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома, в наследственную массу вошли спорные жилой дом и земельный участок. При обращении к нотариусу, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. С учетом изложенного и измененных исковых требований Краева Н.Л., действуя в интересах несовершеннолетнего Краева Е.Б., просила восстановить срок для принятия наследства, признать право собственности на доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , прекратить право собственности Краева Б.Б. на жилой дом и земельный участок по адресу:

Также, в ходе рассмотрения дела, со встречным иском через своего опекуна Сараеву Л.Б. обратились Краев Б.А. и Краева А.Е. к Краевой Н.Л. о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование встречного иска указывали, что проживают по адресу: , который ранее принадлежал Краеву Б.А. Указанный жилой дом Краевым Б.А. был подарен своему сыну Краеву Б.Б., который в свою очередь по сделке купли-продажи продал его своей супруге Краевой Н.Л. Краев Б.Б. умер в г. По иску Краева Б.А. сделка купли-продажи на основании решения суда признана недействительной. Также указывали, что фактически приняли наследство после смерти своего сына. С учетом изложенного, просили признать за ними право собственности по доли за каждым на жилой дом и земельный участок по адресу:

В судебном заседании Краева А.Б., ее представитель ., действующий на основании доверенности, на иске настаивали, со встречным иском не согласились.

Краева Н.Л., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Краева Е.Б., на заявленных исковых требованиях настаивала, со встречным иском не согласилась.

Сараева Л.Б. - опекун недееспособных Краева Б.А., Краевой А.Е., ее представитель ., действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, с исками Краевых А.Б., Е.Б. не согласились.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Краева Б.А. и Краевой А.Е. - опекун Сараева Л.Б.

В обоснование жалобы указано, что представитель наследника Краева Н.Л. и наследник Краева А.Б. не представили суду доказательств фактического принятия ими наследства. Кроме того, по мнению автора жалобы, у суда не имелось оснований для восстановления срока для принятия наследства.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В суде апелляционной инстанции Краева А.Б., Краева Н.Л., действующая в интересах несовершеннолетнего Краева Е.Б., а также их представитель допущенный к участию в деле по устному ходатайству, с жалобой не согласились, пояснив, что доводы апелляционной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно ст.ст. 1111, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследство открывается со смертью гражданина.

На основании положений ст. 1142, ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, которые могут принять наследство в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Материалами дела установлено, что Краев на основании договора дарения от являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу:

Краев Б.Б. продал указанны жилой дом и земельный участок Краевой Н.Л., брак с которой был расторгнут решением Каргапольского районного суда Курганской области от , вступившим в законную силу.

Право собственности Краевой Н.Л. на жилой дом и земельный участок по адресу: было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданы свидетельства о государственной регистрации права и от .

года Краев Б.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти , выданным года отделом ЗАГС администрации .

Наследниками после смерти Краева Б.Б. являются стороны по делу - дочь Краева А.Б., сын - Краев Е.Б., родители - Краев Б.А. и Краева А.Е., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Решением Курганского городского суда Курганской области от были удовлетворены исковые требования Краева Б.А., Краевой А.Е., Сараевой Л.Б., Шороховой Н.Б., Шорохова В.Г., Сараевой О.В., Шорохова А.В., Сараевой А.В., Сараева И.В., Кочариной Ю.А., Кочарина Д.А., Ефимовой Е.В.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: от , заключенный между Краевым Б.Б. и Краевой Н.Л., признан недействительным.

Определением Курганского городского суда Курганской области от , с учетом определения от об исправлении описки, решение Курганского городского суда от было разъяснено, резолютивная часть решения дополнена абзацем: "Прекратить зарегистрированное право собственности Краевой Н.Л. на жилой дом и земельный участок по адресу: ".

Таким образом, в результате оспаривания сделки жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , вошли в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Краева Б.Б.

Поскольку ни Краева А.Б., ни Краева Н.Л., как законный представитель Краева Е.Б., участия в судебном заседании не принимали, о наличии у Краева Б.Б. имущества, которое могло быть включено в наследственную массу, указанные лица могли узнать не ранее даты внесения соответствующей записи о правах умершего в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.е. после года (даты вынесения определения суда, разъяснившего резолютивную часть судебного акта от ), то суд первой инстанции пришел к верному выводу об уважительности причин пропуска срока обращения за наследством и правомерно признал Краеву А.Б. и Краева Е.Б. принявшими наследство после смерти отца Краева Б.Б. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:

Также суд пришел к верному выводу, что в соответствии с положениями ст.1153 ГК РФ родители Краева Б.Б. - Краев Б.А. и Краева А.Е. фактически приняли наследство, поскольку были вселены в спорный жилой дом непосредственно после смерти сына, т.е. фактически приняли наследство.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При указанных обстоятельствах требования о признании за наследниками права на 1/4 доли в праве собственности за каждым из истцов были правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы представителя Краева Б.А. и Краевой А.Е. о недоказанности фактического принятия наследства ответчиками после смерти Краева Б.Б. состоятельными не являются, поскольку положения ст. 1155 ГК РФ предусматривают самостоятельное основание для принятия наследства по истечении установленного срока и, исходя из содержания данной нормы закона, юридически значимым является уважительность причин пропуска наследником срока для принятия наследства и своевременность обращения с иском в суд после того, как причины пропуска этого срока отпали; установления характера совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, данная норма закона не требует.

Судебная коллегия находит постановленное решение законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краева Б.А., Краевой А.Е. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: