Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-3763/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Литвиновой И.В., Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12.12.2013 гражданское дело по иску к о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе на решение Курганского городского суда Курганской области от 08.10.2013, которым постановлено:

в удовлетворении иска к о взыскании компенсации морального вреда в сумме руб. отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А., объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратилась в суд с иском к о взыскании компенсации морального вреда в размере руб.

В обоснование исковых требований указала, что работает бухгалтером в ГКУК "Областной культурно-выставочный центр", в период с по проходила лечение на дневном стационаре Курганского областного кардиологического диспансера, где ей был выписан листок нетрудоспособности. на основании решения главным специалистом-экспертом ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане Курганской области проведена выездная проверка ГКУК "Областной культурно-выставочный центр". Все документы, необходимые для проведения проверки были представлены, однако по требованию , в период временной нетрудоспособности, она была вынуждена выйти на работу. В связи с незаконными действиями она испытала моральные и нравственные страдания.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик и её представитель - в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Представитель третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане Курганской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец , ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое решении об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля

В суде апелляционной инстанции истец просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, ее исковые требования удовлетворить.

Ответчик и её представитель - , представитель третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане Курганской области в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.327-1 ГПК

РФ в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Заслушав стороны, представителей ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец с работает в ГКУК "Областной культурно-выставочный центр" в должности бухгалтера, что подтверждается трудовым договором от (л.д. 48-49).

В период с по освобождена от работы, в связи с временной нетрудоспособностью (л.д. 6).

на основании Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) заместителем начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области принято решение о проведении выездной плановой проверки в отношении ГКУК "Областной культурно-выставочный центр", проведение которой поручено главному специалисту-эксперту отдела администрирования страховых взносов (л.д. 7).

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области в адрес ГКУК "Областной культурно-выставочный центр" направлено требование о предоставлении документов, согласно которому в течение 10 дней со дня вручения настоящего требования для проведения проверки необходимо представить: учредительные документы организации, главную книгу 2010-2012 годов, ведомости начисления заработной платы, трудовые, гражданско-правовые договоры с физическими лицами, авансовые отчеты, банковские документы, кассовые документы, первичные документы бухгалтерского учета, формы первичной учетной документации по учету кадров, отчетность за 2010-2012 годы (л.д. 8).

В период с по указанная проверка проведена, лавным специалистом-экспертом отдела администрирования страховых взносов составлен акт выездной проверки (л.д. 25-29), в котором указаны нарушения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", допущенные ГКУК "Областной культурно-выставочный цекнтр".

Считая действия специалиста-эксперта , выразившиеся в отзыве ее в период болезни на работу, незаконными, обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что действия ответчика при проведении проверки не признаны незаконными, а истцом не представлены доказательства вины ответчика в нарушении ее личных неимущественных прав.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 3 Закона о страховых взносах контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Согласно ч. 1, 2 ст. 33 Закона о страховых взносах органы контроля за уплатой страховых взносов проводят следующие виды проверок плательщиков страховых взносов: 1) камеральная проверка; 2) выездная проверка. Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Частями 21 и 22 ст. 35 Закона о страховых взносах плательщик страховых взносов обязан обеспечить возможность должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящих выездную проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой страховых взносов. При проведении выездной проверки у плательщика страховых взносов могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 37 настоящего Федерального закона. Ознакомление должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов с подлинниками документов допускается только на территории (в помещении) плательщика страховых взносов, за исключением случаев проведения выездной проверки по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов.

Поскольку является должностным лицом ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области, судебная коллегия считает, что она, как лицо, которому поручено проведение проверки, в силу приведенных норм права, могла истребовать у проверяемого лица, в данном случае ГКУК "Областной культурно-выставочный центр", документы, необходимые для проведения проверки.

При этом судебная коллегия отмечает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства невозможности представления истребуемых документов иным работником ГКУК "Областной культурно-выставочный центр".

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в действиях должностного лица не установлено нарушений закона, а истцом не представлены доказательства вины в нарушении её личных неимущественных прав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку представленных сторонами доказательств. Вместе с тем, представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 08.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: