Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-3733/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Арзина И.В. и Варлакова В.В.,

при секретаре Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 декабря 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Сапрунову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

по частной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение Шадринского районного суда Курганской области от 28 августа 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о замене стороны по гражданскому делу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на правопреемника ООО "ТРАСТ" отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Арзина И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявленных требований указывало, что решением Шадринского районного суда Курганской области от 27.09.2011 г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с Сапрунова Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору. 25.04.2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор цессии , в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору ф от 20.01.2011 г., заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сапруновым Д.В.в полном объеме перешло от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ООО "ТРАСТ". Таким образом, ООО "ТРАСТ" является правопреемником ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Просило произвести процессуальное правопреемство.

В судебное заседание представитель ООО "ТРАСТ" не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Сапрунов Д.В. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, в связи с чем судом назначен представитель.

Представитель ответчика Сапрунова Д.В. - Курочкина О.Н. с заявленными требованиями не согласилась.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе просит ООО "ТРАСТ" выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что уступка ОАО АКБ "Пробизнесбанк" прав требования новому кредитору - ООО "ТРАСТ" согласуется с нормами действующего законодательства, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав. Кроме того, запрета на уступку права требования по кредитному договору в пользу не кредитной организации в законодательстве не имеется. Для совершения уступки требования не требуется наличия статуса кредитной организации. Пунктом 4.5.2 Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы предусмотрено, что Банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу. Должник подтвердил, что ознакомлен с Правилами кредитования физических лиц на неотложные нужды, в полном объеме согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять.

В соответствии с разъяснениями, данными п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 п.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Шадринского районного суда Курганской области от 27.09.2011 г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Сапрунову Д.В. Расторгнут кредитный договор, заключенный 20.01.2011 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сапруновым Д.В. С Сапрунова Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу

25.04.2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (цедентом) и ООО "ТРАСТ" (цессионарием) был заключен договор цессии (об уступке права (требования) N 240 от 25.04.2013 г., по условиям которого цедент передал цессионарию права (требования) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

При этом положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО "ТРАСТ" о замене стороны по гражданскому делу, суд исходил из того, что уступка ОАО АКБ "Пробизнесбанк" прав по кредитному договору ООО "ТРАСТ", не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика, противоречит требованиям закона.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В материалах дела имеется уведомление, направленное 20.05.2013 г. ООО "ТРАСТ" в адрес Сапрунова Д.В. о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности, согласно которому Сапрунов Д.В. был надлежаще уведомлен об уступке прав требования, и ему предложено выплатить остаток задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, сторонами кредитный договор был заключен в соответствии с порядком, определенным ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта оферты ответчика истцом (совершения действий по выдаче кредита), в соответствии с Условиями, Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.

При этом в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 4.5.2 Правил кредитования физических лиц на неотложные нужды, являющихся частью кредитного договора, банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

С указанными правилами Сапрунов Д.В. ознакомлен и им подписаны 20.01.2011 г.

Поскольку при заключении кредитного договора Сапрунов Д.В. предоставил кредитору право на уступку права требования и связанную с нею передачу информации новому кредитору, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что процессуальное правопреемство не возможно по причине отсутствия согласованности уступки права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела и норм закона, судебная коллегия считает необходимым определение Шадринского районного суда от 28 августа 2013 г. отменить, заявление ООО "ТРАСТ" о замене стороны по гражданскому делу правопреемником удовлетворить.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шадринского районного суда Курганской области от 28 августа 2013 года отменить.

Заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя по решению Шадринского районного суда Курганской области от 27 сентября 2011 г. о взыскании с Сапрунова в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору на ООО "ТРАСТ".

Судья-председательствующий:

Судьи: