Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-3587/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Варлакова В.В., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 ноября 2013 года гражданское дело по иску Абрамова Ю.В. к Южакову А.В. о взыскании долга,

по апелляционной жалобе Абрамова Ю.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 29.07.2013, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Абрамова к Южакову о взыскании долга в сумме руб. - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, объяснения Абрамова Ю.В. и его представителя Беседа О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Южакова А.В. и его представителя Саласюк С.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов Ю.В. обратился в суд с иском к Южакову А.В. о взыскании долга.

В обоснование иска Абрамов Ю.В. указал, что ответчик приобрел у истца по расписке в долг за автомобиль государственный регистрационный знак , и обязался возвратить истцу указанную сумму в срок до . Однако в указанный срок сумма долга Южаковым А.В. не погашена.

Абрамов Ю.В. выдал Южакову А.В. доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством с правом продажи автомобиля.

Указал, что является инвалидом группы. Периодически находится на лечении.

Своевременно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав не имел возможности, так как находился на стационарном лечении.

Указал, что не работает, доходов не имеет.

Просил восстановить ему пропущенный срок для обращения с исковым заявлением о взыскании долга.

С учетом изложенного Абрамов Ю.В. просил взыскать с Южакова А.В. сумму долга в размере рублей.

В судебном заседании Абрамов Ю.В. и его представитель Беседа О.С. на исковых требованиях настаивали. Дали пояснения, согласно изложенным в исковом заявлении доводам. Кроме того, пояснили, что в связи с имеющимся заболеванием у истца бывают провалы в памяти. Каждый год он проходит стационарное лечение, в связи с чем, пропустил срок исковой давности.

Ответчик Южаков А.В. и его представитель Саласюк С.В. исковые требования не признали, ходатайствовали о применении судом срока исковой давности. Южаков А.В. также пояснил, что денежные средства в сумме рублей он передал истцу в купюрами по рублей в присутствии свидетеля, который умер .

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Абрамов Ю.В. просит решение Курганского городского суда Курганской области от 29.07.2013 отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что он является инвалидом группы и периодически находится на лечении. Согласно справке от , выданной он находится на учете у эндокринолога с года. Из выписки, выданной от , следует, что истец периодически проходит обследование и находится под наблюдением медиков.

Указывает, что своевременно обратиться в суд он не имел возможности по состоянию здоровья. Кроме того, ответчик в течение длительного времени уверял истца, что вернет ему долг.

Обращает внимание, что в решении суда указано о том, что в период с 2008 по 2010 годы и с 2012 по 2013 годы он на лечении в не находился. Однако указывает, что у него имеется справка, выданная согласно которой в период с 11.11.2010 по 25.11.2010 истец находился на стационарном лечении в эндокринологическом отделении.

Считает, что документы в полном объеме судом не изучены, не дана оценка доказательствам, представленным истцом в обоснование доводов об уважительности причины пропуска срока исковой давности.

Просит принять дополнительные доказательства по делу, а именно: справку о нахождении на стационарном лечении в выписку из первичной медицинской документации Абрамова Ю.В., находившегося на лечении в

Указывает, что не имел возможности представить данные доказательства ранее, так как в суд представлены ответы на запрос суда из лечебных учреждений, в которых не отражены указанные периоды его болезни.

Истец Абрамов Ю.В. и его представитель Беседа О.С. доводы апелляционной жалобы поддержали. Пояснили, что до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены. Не согласились с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд без уважительной причины. Указали, что истец является инвалидом второй группы, ежегодно проходит лечение. Полагали данное обстоятельство уважительной причиной для восстановления срока исковой давности.

Ответчик Южаков А.В. и его представитель Саласюк С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились. Пояснили, что в ходе судебного заседания был допрошен свидетель который пояснил, что в 2008 году в присутствии свидетеля умершего , денежные средства ответчиком были переданы истцу. Полагали, что основания для восстановления срока исковой давности отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от Южаков А.В. приобрел у Абрамова Ю.В. автомобиль государственный регистрационный знак , за рублей и обязался выплатить денежные средства не позднее .

Ответчик возражал заявленным требованиям, указывая на пропуск Абрамовым Ю.В. срока исковой давности. В материалах дела имеется письменное ходатайство Южакова А.В. о применении судом исковой давности.

Исходя из положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Отказывая Абрамову Ю.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Абрамов Ю.В. пропустил трехлетний срок обращения в суд за защитой своего права. Суд применил положения п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которым, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и находит решение постановленным при правильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что началом течения срока исковой давности является 02.08.2008, поскольку последним днем для исполнения обязательства являлось 01.08.2008.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 30.05.2013, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности стороной истца представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имел возможности своевременно обратиться в суд по состоянию здоровья, судебной коллегией во внимание не принимается, так как судом данному доводу дана правильная оценка.

В апелляционной жалобе Абрамовым Ю.В. было заявлено ходатайство о принятии дополнительных доказательств по делу: справки выписки из первичной медицинской документации Абрамова Ю.В., находившегося на лечении в указанное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

Из представленных Абрамовым Ю.В. дополнительных документов не усматривается уважительность причин несвоевременного обращения в суд.

Так их справки следует, что Абрамов Ю.В. находился на стационарном лечении в периоды с 11.11.2010 по 25.11.2010 и с 07.10.2011 по 21.10.2011.

Выписка из первичной медицинской документации Абрамова Ю.В. свидетельствует о том, что истец в указанном медицинском учреждении периодически проходит амбулаторное лечение.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что состояние здоровья объективно препятствовало Абрамову Ю.В. своевременно обратиться в суд за защитой своего права.

Доводы апелляционной жалобы Абрамова Ю.В. не могут являться основаниями к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: