Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-3697/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мочегаева Н.П.

судей Шарыповой Н.В., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 декабря 2013года гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего выплату комиссии за подключение к программе страхования,

по апелляционной жалобе на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору - от руб. коп., в том числе: руб. коп. - в счет задолженности по просроченному основному долгу, руб. коп. - просроченные проценты, руб. коп. - проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Встречные исковые требования к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего выплату комиссии за подключение к программе страхования, недействительным оставить без удовлетворения.

Взыскать с в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" руб. коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "РОСБАНК" (далее - банк) обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на в сумме руб. коп., и государственной пошлины в размере руб. коп.

Впоследствии в связи с перерасчетом задолженности по состоянию на банк изменил исковые требования и просил взыскать с долг по кредиту в размере руб. коп.

В обоснование искового заявления указано, что банк выдал по договору о представлении кредита на неотложные нужды денежные средства в размере руб. коп. с условием уплаты за пользование % годовых сроком на 5 лет. Кредит предоставлен путем зачисления денег на личный банковский счет заемщика. Ежемесячный взнос в погашение кредита и начисленных процентов определен договором в размере руб. коп. и подлежал внесению до 2 числа каждого месяца. С года заемщик допускает систематические просрочки платежей по кредиту, а с года платежи по кредиту не вносит, в связи с чем согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его адрес банком было направлено письменное требование о полном досрочном погашении кредита, оставленное ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения банка с соответствующим иском в суд.

По состоянию на общая сумма задолженности по кредитному договору составила руб. коп., в том числе: просроченный основной долг - руб. коп., просроченные проценты - руб. коп., начисленные на просроченный основной долг проценты - руб. коп.

, не согласившись с исковым заявлением банка, предъявил встречный иск к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего выплату комиссии за подключение к программе страхования, и о признании недействительным расчета задолженности по состоянию на .

Встречное исковое заявление основано на том, что в вышеуказанный кредитный договор одновременно с выплатой процентов по кредиту было включено условие об увеличении размера кредита на руб. коп., необходимых для оплаты комиссии за подключение к программе страхования, в связи с чем общая сумма кредита составила руб. коп. Фактически получил кредит в сумме руб.

Полагал, что договор в части взимания комиссии за подключения к программе страхования является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, поскольку положительное решение о предоставлении ему кредита полностью зависело от его согласия на подключение к программе страхования. Намерения на подключение к программе страхования при обращении за кредитом не имел.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности на удовлетворении искового заявления банка настаивала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласился, на встречных исковых требованиях настаивал, пояснив, что не знал о наличии страховки по кредитному договору. Ранее давал пояснения о том, что кредит был взят для предприятия по инициативе директора

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам.

Суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не рассмотрен вопрос о получении ответчиком кредита в качестве корпоративного клиента при непосредственном участии руководителя предприятия ООО ТК "Кортес" После получения денег ответчик передал деньги руководителю, который намеревался использовать их на развитие предприятия. Суд оставил без внимания доводы ответчика о том, что он деньгами не воспользовался.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Сведений об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не представлено. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО АКБ "РОСБАНК" и заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере руб. коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере % годовых и сроком до . Сумма страховой премии составила руб. коп. (л.д. 8,9).

Договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен в установленной законном письменной форме в порядке ст. ст. 432, 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе "Просто деньги" (без комиссий за ссудный счет), информационный график платежей, о чем указано в заявлении от , адресованного ОАО АКБ "РОСБАНК".

В силу п. 3 заявления заемщик обязан в соответствии с Условиями погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита".

Согласно разделу "Параметры кредита" величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составила руб. коп. Внесение платежей в счет погашение кредита должно было осуществляться до 4 числа каждого месяца.

За несвоевременную уплату процентов и кредита установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от их исполнения не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк свои обязательства по договору выполнил, в рамках договора был открыт лицевой счет , на который зачислены руб. коп. Из указанной суммы руб. коп. перечислены банком в качестве страховой премии по Договору личного страхования, заключенному ответчиком с ООО "Сожекап", что отражено в выписке по лицевому счету.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Из представленной в деле выписки по лицевому счету усматривается, что последний платеж произведен в счет погашения долга по кредиту (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 4.4.2 Условий предоставления кредита банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссию.

банк направил в адрес требование о досрочном возврате в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего требования суммы кредита, процентов за пользование кредитом и прочим платежам.

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

По представленному истцом расчету задолженность по состоянию на составила руб. коп., из которых: просроченный основной долг - руб. коп., просроченные проценты - руб. коп., проценты на просроченный основной долг - руб. коп.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору суд пришел к обоснованному выводу о взыскании возникшей задолженности, расчет которой ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (п. 2).

Разрешая встречные исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора о выплате комиссии за подключение к программе страхования, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Применяя указанные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска

Согласно полису страхования жизни и здоровья от между и ООО "Сожекап" заключен договор страхования, страхования премия по которому составляет руб. коп., период страхования определен с по . Выгодоприобретателем указан ОАО АКБ "РОСБАНК".

Договор страхования жизни и здоровья прямо не отнесен п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов обеспечения исполнения обязательства. Однако, в данном случае он выполняет именно обеспечительную функцию. Страхование жизни и здоровья заемщика по существу эквивалентно использованию банком каких-либо иных способов обеспечения обязательств заемщика.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Однако ссылка на нарушение прав потребителей оспариваемым положением кредитного договора безосновательна, поскольку доказательств того, что на него, как заемщика, было оказано давление при согласовании спорных условий договора, вопреки его воле предоставление кредита обусловлено приобретением других услуг, суду не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не был лишен возможности отказаться от предоставления услуг по заключению договора страхования.

Согласно п. 6.1. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе "Просто деньги" клиент (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе "Параметры кредита" заявления) заключает со страховщиком договор страхования.

С Общими условиями был ознакомлен, с вручением копии данного документа, что подтверждено его личной подписью в заявлении.

В предложении о заключении договора от выразил просьбу заключить со страховой компанией в отношении него договор страхования жизни и здоровья, а также намерение уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования.

располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе и о размере страховой премии. Добровольно в соответствии со своим волеизъявлением мог принять на себя все права и обязанности, определенные договором либо отказаться от его заключения, в том числе в части личного страхования.

Возможность заключения кредитного договора без подключения к программе страхования у ответчика имелась, что подтверждено представленной истцом Программой кредитования физических лиц "Просто деньги" (л.д.76-77).

Оснований для признания оспариваемых условий договора недействительными и применения последствий недействительности сделки не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что он не воспользовался кредитными денежными средствами, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку сам факт получения кредита путем зачисления его на лицевой счет заемщика и снятие денег со счета ответчиком не оспорены. Передача денежных средств банка после заключения договора третьему лицу не является предметом настоящего спора, так как обязательства по исполнению условий кредитного договора в силу положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают у сторон договора.

Исходя из характера правоотношений банка и , не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора использование взятых в кредит денежных средств самим заемщиком или иным лицом, получившим данные средства от заемщика.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, которое не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в решении суда, мотивированны и соответствуют установленным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья- председательствующий Н.П. Мочегаев

Судьи Н.В. Шарыпова

Д.В. Пшеничников