Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-3744/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Шарыповой Н.В., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Капитулиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 декабря 2013 года гражданское дело по исковому заявлению к о признании отказа от наследства недействительным, признании наследником на долю наследственного имущества, взыскании денежной компенсации

по апелляционной жалобе на решение Шадринского районного суда Курганской области от 1 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований к о признании недействительным отказа от наследства , удостоверенный нотариусом Шадринского нотариального округа Курганской области по реестру за , признании наследником после смерти, умершей на долю наследственного имущества, взыскании с денежной компенсации за долю наследственного имущества в сумме руб. и возврате судебных расходов: госпошлины в сумме руб., оплаты услуг оценщика руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца , возражения представителя ответчика по ордеру адвоката относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратился в суд с исковым заявлением к родной сестре о признании недействительным его отказа от наследства; о признании его наследником после смерти матери - на долю наследственного имущества; о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества в размере руб.

В обоснование исковых требований указывал, что умерла мать истца и ответчика - , наследниками после которой являются стороны по настоящему делу.

После смерти матери осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: , недополученной пенсии, вкладов с причитающимися процентами.

При обращении к нотариусу Шадринского нотариального округа Курганской области о вступлении в права наследования было разъяснено, что в случае принятия наследства одним из наследников оплата за оформление будет меньше. предложила оформить наследство на нее, а истцу написать отказ от принятия наследства.

Истец не сомневался в порядочности ответчика, так как после получения пенсии матери, она поделила ее пополам, поэтому написал отказ от принятия наследства матери в пользу сестры. До настоящего времени выплату стоимости доли квартиры ответчик не произвела.

Со ссылкой на ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагал, что ответчик ввела его в заблуждение.

Поскольку в настоящее время продала спорную квартиру сыну и снохе , и имеются обременения на квартиру в силу закона (ипотека), просил суд взыскать с ответчика долю стоимости спорной квартиры в размере руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании ответчик и ее представитель по ордеру адвокат иск не признавали, просили отказать в его удовлетворении, указывая, что является единственной наследницей, так как истец отказался от наследства. Ранее он получил квартиру от родителей при их жизни.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Шадринского нотариального округа Курганской области в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, пояснив, что разъяснила права истцу и ответчику. Решение об отказе от наследства было принято истцом после того, как стороны посовещались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области, третье лицо в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Судом принято изложенное выше решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе просит судебное решение отменить, заявленные им исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не принял во внимание его доводы о заблуждении относительно мотивов сделки, так как его сестра предложила ему получить долю наследства в денежном выражении. Истец поверил ответчику, так как получил половину пенсии матери от нее, но с выплатой денег за долю квартиры тянула.

Заявитель жалобы считает, что нотариус не в полном объеме разъяснила ему право отказа от принятия наследства после смерти матери. Ответчик в присутствии нотариуса объявила, что после принятия ею наследства она разделит его с братом пополам. О продаже квартиры не договаривались.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика по ордеру адвокат в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица Шадринского отдела Управления Росреестра по Курганской области, в качестве третьих лиц , , нотариус , извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия с учетом мнения сторон определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Одним из способов принятия наследства является подача нотариусу по месту открытия наследства заявления о его принятии.

Из материалов дела следует, что умерла (свидетельство о смерти серии от ).

Наследниками первой очереди являются ее дети - сын и дочь

нотариусом Шадринского нотариального округа Курганской области удостоверено заявление об отказе от причитающейся ему по всем основаниям доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти матери в пользу дочери наследодателя -

ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти ее матери наследства в виде квартиры и недополученной пенсии по старости. В тот же день свидетельство о праве на указанное наследство получено ответчиком. Сведений об ином наследственном имуществе материалы наследственного дела не содержат.

Обращаясь с требованиями о признании недействительным отказа от наследства, истец указывал на совершение им данной односторонней сделки под влиянием заблуждения со стороны ответчика, полагая, что они с сестрой разделят наследственное имущество после смерти матери поровну.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ст. 1157 ГК РФ, исходил из того, что отказ от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, последствия отказа от наследства нотариусом разъяснены.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

Между тем, истцом такие доказательства не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он заблуждался относительно намерений сестры, противоречат материалам дела.

Так из заявления , поданного нотариусу Шадринского нотариального округа Курганской области , усматривается, что истцу разъяснен смысл заявления об отказе от наследства и последствия его подачи, о чем истец расписался в заявлении и принадлежность своей подписи не оспаривал.

Из дела следует, что при отказе от наследства предупреждался нотариусом о праве отказаться по одному из оснований наследования, о праве указать лиц, в пользу которых отказывается, о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, и что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, что отказываясь от наследства (части наследства), заявитель не вправе претендовать на него, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество.

Допрошенная в суде первой инстанции нотариус пояснила, что после разъяснения сторонам возможности оформить наследство на одного из них, стороны посовещались и решили, что наследство будет оформлять При этом, об отказе от наследства под каким-либо воздействием не сообщал.

Заявленные истцом основания для признания отказа от наследства недействительным не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана верная юридическая оценка.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, по указанным основаниям сделка может быть признана недействительной в случаях, когда она совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Разрешая спор, суд тщательно проверил доводы истца в обоснование наличия заблуждения, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом отказа от наследства под влиянием заблуждения относительно последствий совершаемого им волеизъявления, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания отказа от наследства недействительным и обосновано отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая то, что последствия отказа от наследства истцу были разъяснены нотариусом при подаче заявления, и не повлияли на его решение отказаться от наследственной доли, ссылка апелляционной жалобы о том, что истцу не были известны последствия его действий, судебная коллегия признает не убедительной.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении суда, не содержат обстоятельств, которые оставлены судом без внимания и должной оценки, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 1 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Н.П. Мочегаев

Судьи Н.В. Шарыпова

Д.В. Пшеничников