Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-3761/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Шарыповой Н.В., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Капитулиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 декабря 2013года гражданское дело по иску к , нотариусу , об установлении факта нахождения на иждивении, оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, оспаривании договора дарения, разделе наследственного имущества

по апелляционной жалобе на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска к , нотариусу , об установлении факта нахождения на иждивении, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании недействительным договора дарения, разделе наследственного имущества отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца , возражения представителя ответчика по доверенности относительно доводов апелляционной жалобы, возражения ответчика , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратился в суд с иском к об установлении факта нахождения на иждивении , умершей , на протяжении одного года до ее смерти; о признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества.

После неоднократных изменений искового заявления, в окончательном виде истец предъявил требования к , нотариусу нотариального округа г. Кургана , об установлении факта нахождения на иждивении на протяжении одного года до ее смерти; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону; о прекращении зарегистрированного права собственности на следующее имущество: , по адресу: ; гараж , расположенный в "б" в . Просил суд признать недействительным договор дарения земельного участка и садового домика по адресу: , ", от , заключенный между и , и разделить наследственное имущество между истцом и ответчиком по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

В обоснование иска указано, что умерла С года истец состоял с ней в фактических брачных отношениях. После смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, земельного участка с садовым домиком, гаража.

На момент смерти истец проживал с ней одной семьей, вел совместное хозяйство, в летний период выращивали овощи и плоды на садовом участке, принадлежащем наследодателю.

и являлись пенсионерами, при этом размер его пенсии был ниже пенсии умершей. В течение последнего года жизни размер ее пенсии значительно превышал пенсию истца.

Весь период совместного проживания с , в том числе в последний год жизни, истец находился у нее на иждивении, не работал. Единственным и постоянным источником средств существования их семьи являлся доход, получаемый в виде пенсии. Вместе реализовывали выращенные и переработанные овощи и фрукты с садового участка. Помощь наследодателя являлась для истца систематической и постоянной.

После смерти супруги истцу не хватает средств к существованию. Из-за отсутствия собственного жилья истец вынужден арендовать жилье по договору коммерческого найма.

Имеющееся у истца в собственности жилье, расположенное по адресу: , он продал , а вырученные от продажи деньги в сумме руб. передал , которые она положила в Сбербанк на свой лицевой счет.

В установленный законом срок не имел возможности обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, так как не входит в круг наследников ни по закону, ни по завещанию.

Наследником по закону является сестра - ответчик , которая оформила наследство и заключила договор дарения земельного участка и садового домика с Полагая, что имеет право на часть наследственного имущества как иждивенец наследодателя, просил суд признать недействительной совершенную ответчиком сделку и произвести раздел наследственного имущества.

Истец и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции с исковым заявлением не согласился, отрицая существование фактических брачных отношений между истцом и Истец был всего лишь водителем из числа тех водителей, которых нанимала для личного извоза.

В судебном заседании ответчик с иском не согласилась в полном объеме.

В качестве ответчика нотариус нотариального округа г. Кургана в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явились в качестве третьих лиц представители Управления Росреестра по Курганской области, , о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование жалобы вновь ссылается на доводы, изложенные им в измененном исковом заявлении. Считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, неправильном истолковании закона, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Возражает против доводов представителя ответчика о том, что он являлся водителем , так как он постоянно жил в ее квартире. Сразу после ее смерти вещи были выставлены на лестничную площадку.

В установленный законом срок он не имел возможности обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, так как не входит в круг наследников ни по закону, ни по завещанию. Поэтому был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности просит решение Курганского городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности в суде апелляционной интонации возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции ответчик просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддерживая изложенную в суде первой инстанции позицию.

В суд апелляционной инстанции не явились указанная в исковом заявлении в качестве ответчика нотариус нотариального округа г. Кургана , извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представители третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, ", "б" г. Кургана в суд апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не представлено. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что умерла , представлено свидетельство о смерти.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде: гаража , расположенного по адресу: ; денежных вкладов, хранящихся в Курганском отделении ОАО "Сбербанк России"; земельного участка и садового дома по адресу: ; двухкомнатной по адресу: .

Наследником второй очереди после смерти является ее сестра , которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные денежные вклады в ОАО "Сбербанк России", гараж, квартиру, земельный участок и садовый домик.

По договору дарения от подарила садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: , садоводческое некоммерческое товарищество " участок . Право собственности на указанное имущество зарегистрировано Управлением Росреестра по .

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились наего иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся наиждивениинаследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахожденияна иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

На основе анализа приведенных правовых норм, суд пришел к обоснованному выводу, что одним из условий признания наследником по закону, в случае, когда граждане не входят в круг наследников по закону, является наличие нетрудоспособности ко дню смерти наследодателя и нахождение на его иждивении. Признаками иждивения является либо полное содержание наследодателем, либо получение помощи от наследодателя, которая была бы постоянным и основным источником средств к существованию.

Из материалов дела следует, что по сведениям Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кургане получала пенсию по старости с (л.д. 16). По состоянию на размер пенсии составлял руб. коп., с размер пенсии увеличен до руб. коп., с пенсия составила руб. коп.

По справке Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кургане размер пенсии , назначенной ему с в связи с педагогической деятельностью, по состоянию на составлял руб. коп., с определен в сумме руб. коп., а по состоянию на - в размере руб. коп. (л.д. 18). Сведений о трудоустройстве истца материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судом учтено, что имеет стабильный самостоятельный доход, превышающий прожиточный минимум, и в сравнении с размером пенсии разница не столь значительна для признания нахождения истца на ее иждивении.

При этом в материалы дела представлены документы, подтверждающие заключение кредитного договора с ОАО "АЛЬФА-БАНК" на сумму руб. сроком на 12 месяцев, остаток задолженности по которому внесла наследник по закону Сведений о внесении в погашение задолженности совместных денежных средств истцом не представлено.

Показаниям допрошенных судом свидетелей , , , , подтвердивших факт оказания истцом помощи в управлении автомобилем, в ведении хозяйства, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, указав, что данные доказательства не подтверждают нахождения истца на полном содержании Постоянным и основным источником средств к существованию доходы наследодателя для истца не являлись.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод о продаже им по договору от жилого помещения по адресу: , и о размещении полученных от продажи денежных средств в размере руб. на счете , поскольку материалами дела указанное обстоятельство не подтверждено. Допрошенная судом свидетель подтвердила лишь факт передачи денег на дачном участке. Сведений о дальнейшей судьбе указанной денежной суммы материалы дела не содержат. При наличии денежных средств от продажи комнаты доводы о нахождении на иждивении обоснованно не признаны судом первой инстанции.

Суд исходил из установленных по делу обстоятельств, оценил представленные доказательства, принял во внимание показания свидетелей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По обстоятельствам дела и представленным доказательствам суд счел, что иждивение истца за счет , необходимое для признания истца наследником умершей, не имело места.

Судебная коллегия с подобным выводом суда согласна.

Доводы жалобы о неверной оценке судом доводов истца и доказательств по делу во внимание не принимаются.

Понятие иждивения содержится в ч. 3 ст. 9 ФЗ от N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с данной нормой, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из обстоятельств дела следует, что истец имел самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, размер которой был выше прожиточного минимума в регионе проживания в Российской Федерации. В силу данных обстоятельств истец не может считаться законным иждивенцем и наследником , независимо от иных факторов.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, тщательного анализа представленных письменных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания истца наследником по закону после смерти на основании ст. 1148 ГК РФ, ввиду недоказанности факта нахождения его на иждивении наследодателя в течение года до дня смерти последнего.

Поскольку требования о признании последующих сделок с наследственным имуществом производны от требований об установлении факта нахождения на иждивении , то в удовлетворении данных требований судом отказано правомерно.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Н.П. Мочегаев

Судьи Н.В. Шарыпова

Д.В. Пшеничников