Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-3745/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Литвиновой И.В., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 декабря 2013 года гражданское дело по иску Лобанова А.И. к Гороховой Н.Д., Горохову В.А., Шкуратовой С.В. об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Шкуратовой С.В. на решение Шадринского районного суда Курганской области от , которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Установить границу земельного участка, площадью , кадастровый номер , расположенного в , по точкам 1-2-3-4-8-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-1, согласно второму варианту восстановления границы земельного участка от .

Признать за право общей долевой собственности на доли земельного участка, общей площадью с кадастровым номером с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки, расположенного в .

Прекратить право общей долевой собственности на доли земельного участка, общей площадью с кадастровым номером , расположенного в .

Прекратить право общей долевой собственности , , на часть земельного участка, площадью с кадастровым номером , расположенного по адресу: .

Взыскать с , , в пользу в возврат госпошлины по ".

Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., объяснения представителя Лобанова А.И. - Савиной Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанов А.И. обратился в суд с иском к Гороховой Н.Д., Горохову В.А., Шкуратовой С.В. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство после умершего отца , является собственником 1/2 доли жилого дома, Литер АА1, общей площадью , расположенного по адресу: . В 1992 году его отцу был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: , на котором кроме указанного дома, находились баня (Литер Г13) и сарай (Литер Г14), также перешедшие ему по наследству. В 2008 году было поведено межевание указанного земельного участка, в котором он не участвовал, акт согласования границ не подписывал. На основании договора купли-продажи от он приобрел в собственность доли земельного участка с кадастровым номером , по адресу: . Вторым сособственником указанных дома и земельного участка является Щупова Л.В. В 2012 году ответчики стали чинить ему препятствия в пользовании баней (Литер Г13). После обращения в межевую организацию выяснилось, что баня расположена на земельном участке, площадью , находящемся в общей долевой собственности ответчиков. Подписать соглашение о перераспределении земельных участков ответчики отказались.

На основании изложенного просил установить границы земельного участка, площадью , с кадастровым номером , расположенного в , с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки по точкам 1-2-3-4-н1-н2-8-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15 согласно схемы расположения земельных участков; признать за ним право общей долевой собственности на доли на земельный участок, общей площадью , с кадастровым номером , с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки, расположенного в ; прекратить право общей долевой собственности Лобанова А.И. на доли на земельный участок, общей площадью , с кадастровым номером , расположенного в ; прекратить право общей долевой собственности Гороховой Н.Д., Горохова В.А., Шкуратовой С.В. на часть земельного участка, площадью , с кадастровым номером , расположенного по адресу: .

В ходе рассмотрения дела Лобанов А.И. исковые требования уточнил, просил установить границу земельного участка, площадью , с кадастровым номером , расположенного в , с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки по точкам 1-2-3-4-8-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15 согласно варианта восстановления границы земельного участка от ; признать за ним право общей долевой собственности на доли на земельный участок, общей площадью , с кадастровым номером , с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки, расположенного в ; прекратить право общей долевой собственности Лобанова А.И. на доли на земельный участок, общей площадью , с кадастровым номером , расположенного в ; прекратить право общей долевой собственности Гороховой Н.Д., Горохова В.А., Шкуратовой С.В. на часть земельного участка, площадью , с кадастровым номером , расположенного по адресу: .

В судебном заседании истец Лобанов А.И. и его представитель на удовлетворении требований настаивали, поддержали доводы искового заявления. Дополнительно пояснили, что из трех вариантов раздела границ земельных участков по , второй вариант наиболее соответствует ранее сложившемуся порядку пользования земельными участками. С разрешения Шкуратовых возвел баню частично на их земельном участке.

Ответчик Шкуратова С.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что прав истца не нарушала, самовольно землю не занимала. На земельный участок у нее имеются правоустанавливающие документы, право собственности оформлено в соответствии с действующим законодательством. В документах истца о наследстве нет упоминания о бане.

Ответчик Горохова Н.Д. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании оставляла разрешение спора на усмотрение суда. Поясняла, что граница между земельными участками проходила прямо, рядом с забором стояла баня Лобановых. Затем часть забора и старая баня были разобраны , построена новая баня, ему помогал Шкуратов С.В. Новая баня частично захватывает участок Шкуратовых. Лобановы и Шкуратовы совместно пользовались баней.

Ответчик Горохов В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Щупова Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в лице Шадринского отдела в судебное заседание не явился. В письменном отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в результате переноса (установления) границ земельного участка, о чем просит истец, будет образовано два новых земельных участка. Следовательно рассмотрение спора по существу невозможно без привлечения к делу иных собственников обоих земельных участков и определения размера их долей на вновь образованные участки.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска в судебное заседание не явился, в письменном отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шкуратова С.В. просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в предоставленном истцом свидетельстве о праве на наследство по закону от 14.01.2009 нет упоминания о бане. Лобанов А.И. приобрел по договору купли-продажи земельный участок площадью , его право собственности зарегистрировано, поэтому требование истца об увеличении его участка на необоснованно. Границы принадлежащего ей земельного участка были согласованы со всеми собственниками, никто, в том числе Лобанов А.И., претензий не высказывал. В настоящее время граница между земельными участками близка к ранее существовавшей границе. Истец никогда баней не пользовался, следовательно он не пользовался и земельным участком. В основу решения суда были положены показания свидетелей - близких родственников истца, которые имеют заинтересованность в исходе дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Лобанов А.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным, дополнительно пояснила, что истец намерен снести баню, поскольку она находится в полуразрушенном состоянии.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Из материалов дела усматривается, что истец Лобанов А.И. является собственником 1/2 доли жилого дома, назначение: жилое, общей площадью , Литер АА1, этажность: 1, расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством от (л.д. 12 т. 1).

Указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.01.2009 после смерти его отца (л.д. 14 т. 1).

Сособственником указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство после смерти своей матери является третье лицо Щупова Л.В. (л.д. 62, 63 - 64 т. 1).

В кадастровом паспорте жилого дома расположенного по адресу: , изготовленном по состоянию на 15.07.2008, указан 1969 год ввода здания в эксплуатацию, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект, не указан (л.д. 16 - 17 т. 1).

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: , Литер А, составленном по состоянию на 24.01.1984, указан собственником 1/2 доли жилого дома на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от . Строения - баня (Литер Г13), сарай (Литер Г 14) в техническом паспорте не отражены (л.д. 167 - 183 т. 1).

В материалы дела представлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом по , составленный по состоянию на 29.06.2006, в котором отражены баня (Литер Г13), площадью и пристрой к бане (Литер Г14), площадью (л.д. 132 - 142 т. 1).

Постановлением Администрации г. Шадринска от 15.04.2009 Щуповой Л.В., Лобанову А.И. в общую долевую собственность за плату предоставлен земельный участок из категории земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, площадью , с кадастровым номером , расположенный по адресу: (л.д. 237 т. 1).

На основании данного постановления между муниципальным образованием - город Шадринск в лице Шадринского городского комитета по управлению муниципальным имуществом (продавец) и Щуповой Л.В., Лобанова А.И. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка от 16.04.2009 (л.д. 239 - 240 т. 1).

08.06.2009 зарегистрировано право собственности Лобанова А.И. на доли земельного участка по адресу: (л.д. 13 т. 1).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 04.02.2009, сособственниками являются Лобанов А.И., Щупова Л.В. (кадастровая выписка - л.д. 230 - 234 т. 1).

Собственниками смежного с истцом земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, площадью , с кадастровым номером , расположенного по адресу: , на основании договора купли-продажи от , заключенного на основании постановления Администрации от , являются ответчики Горохова Н.Д. ( доли), Горохов В.А. ( доли), Шкуратова С.В. ( доли) (л.д. 106 - 108, 109, 97 т. 1).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.01.1995 (кадастровая выписка - л.д. 224 - 229 т. 1).

Межевание земельного участка с кадастровым номером было проведено в 2008 году по заявлению Щуповой Л.В. Земельный участок был образован в результате раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером , площадью (л.д. 49 - 89 т. 1).

Акт согласования границ подписан правообладателями смежных земельных участков, расположенных по , представителем муниципального образования г. Шадринск, правообладателем земельного участка по Щуповой Л.В.

Подпись отсутствует, указано "свидетельство о смерти". Истец Лобанов А.И. акт согласования не подписывал (л.д. 71 т. 1).

В 2010 году был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , по заказу Шкуратовой С.В. (л.д. 111 - 122 т. 1).

Граница данного земельного участка по точкам 963 - 956 не согласовывалась, поскольку смежный по этим точкам земельный участок с кадастровым номером учтен в государственном кадастровом учете (акт согласования местоположения границы земельного участка - л.д. 122 т. 1).

Вдоль границы спорных земельных участков со стороны домовладения истца была расположена баня, которая около 10 лет назад была реконструирована - отцом истца Лобанова А.И., при этом часть бани, находящейся под одной крышей с сараем, была расположена на земельном участке, находящемся в пользовании ответчиков, по согласованию с прежними собственниками домовладения по .

В ходе судебного разбирательства установлено, что строение принадлежало Ответчики с разрешения также пользовались баней.

В результате межевания, проведенного в 2008 году, граница между земельными участками установлена по строению, со смещением в сторону земельного участка Лобанова А.И., таким образом, что баня полностью расположена на земельном участке ответчиков.

В силу ст. 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" (действовавшего до 16.05.2008) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, межевание представляло собой установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана).

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на дату проведения межевания) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Таким образом, законодательство, действовавшее на дату осуществления кадастрового учета земельного участка истца, предусматривало необходимость согласования границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков, а нарушение прав смежных землепользователей являлось основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета (ст. ст. 19, 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего до 16.05.2008).

- отец истца, умер , истец Лобанов А.И. является его наследником.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, если к дате проведения межевания земельного участка истца умер, согласование границ земельного участка должно было быть проведено с участие истца Лобанова А.И.

Поскольку истец Лобанов А.И. при согласовании границ земельного участка не участвовал, его требования относительно установления спорной границы между земельными участками по сложившейся границе требованиям закона не противоречат.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ранее (до реконструкции бани) граница между спорными земельными участками проходила по прямой линии по точкам от сетки рабицы до дощатого забора. Такой порядок пользования смежными земельными участками существовал длительное время, с 1970 года, установленная по результатам межевания граница между спорными земельными участками не соответствует сложившемуся ранее порядку пользования земельными участками.

Данное обстоятельство подтверждается как письменными материалами дела: планами земельного участка, нашедшими отражение в данных технической инвентаризации, так и показаниями сторон и свидетелей. Ответчиками доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По пояснениям свидетеля , работающего специалистом ГУП "Кургантехинвентаризация", которым подготовлены условные варианты установления границы между спорными земельными участками, именно второй вариант соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования земельными участками.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, граница между спорными земельными участками должна быть установлена в соответствии со сложившимся ранее порядком пользования земельными участками, что связано с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся правоотношений и позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников правоотношений.

Факт существования сложившего порядка землепользования, по которому граница между смежными земельными участками проходит по второму варианту установления границы, нашел свое подтверждение в материалах дела.

При установлении границы между спорными земельными участками изменилась площадь находящихся в долевой собственности сторон земельных участков (у истца увеличилась на , у ответчиков - уменьшилась на ), в связи с чем судом первой инстанции прекращено право собственности истца и ответчиков на земельные участки определенной ранее площадью, за истцом признано право долевой собственности на земельный участок площадью .

Исходя из изложенного, вывод суда об удовлетворении исковых требований Лобанова А.И. соответствует как представленным в материалы дела доказательствам, так и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец Лобанов А.И. ранее не предъявлял претензий к установлению границы принадлежащего ему земельного участка не может быть принят во внимание, поскольку исковая давность, исходя из положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Поскольку, получая право собственности на жилой дом, истец получил в порядке наследования и право собственности на хозяйственные постройки, которые являются вспомогательными помещениями, несостоятелен и довод апелляционной жалобы относительно того, что баня не вошла в состав наследственного имущества, так как в свидетельстве о праве на наследство приведен только жилой дом.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, однако, оснований для этого не имеется.

Решение суда законно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: