Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-3711/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Варлакова В.В., Арзина И.В.,

с участием прокурора Богомазовой Л.В.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 10 декабря 2013 года гражданское дело по иску Волковой А.В. к Журавлевой М.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Волковой А.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 10.10.2013, которым постановлено:

"исковые требования Волковой к Журавлевой о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлевой в пользу Волковой руб. компенсацию морального вреда, в остальной части отказать.

В удовлетворении иска Волковой к Журавлевой о взыскании материального ущерба отказать.

Взыскать с Журавлевой в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в сумме руб.".

Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, объяснения истца Волковой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Журавлевой М.В. - Белоусовой Ю.А., выразившей несогласие с доводами апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Богомазовой Л.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова А.В. обратилась в суд с иском к Журавлевой М.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска Волкова А.В. указала, что она была сбита автомобилем под управлением Журавлевой М.В. на пешеходном переходе возле остановки в г.Кургане. Ответчик предлагала свою помощь и просила не вызывать сотрудников ГИБДД. Затем на место происшествия подъехали сотрудники ГИБДД, которые вызвали скорую помощь. Скорая помощь доставила истца во , где она была госпитализирована с переломами левой ноги. истцу была сделана операция, наложен аппарат Илизарова. Ответчик Журавлева М.В. передала денежные средства в размере рублей и рублей, которые истец приняла, написав расписку.

Волкова А.В. также указывала, что у нее умерла мать. Истец полагала, что в смерти имеется вина Журавлевой М.В., поскольку истец в течение длительного времени не имела возможности ухаживать за своей матерью.

С учетом изложенного после изменения исковых требований Волкова А.В. просила взыскать с Журавлевой М.В. материальный ущерб, который состоит из денежных средств, потраченных на лекарственные средства и оплату услуг такси, в размере рублей и компенсацию морального вреда в размере рублей.

В судебном заседании истец Волкова А.В. на исковых требованиях настаивала. Дала пояснения, согласно изложенным в исковом заявлении доводам. Факт получения от ответчика денежных средств в размере рублей не оспаривала.

Представитель ответчика Журавлевой М.В. - Белоусова Ю.А. исковые требования не признала. Полагала, что причинение материального ущерба истцом не доказано. Кроме того, указала, что не согласна с размером компенсации морального вреда. Пояснила, что Журавлева М.В. готова выплатить Волковой А.В. компенсацию морального вреда, размер которой оставила на усмотрение суда. При этом просила учесть материальное положение ответчика, а также факт добровольной компенсации морального вреда в размере рублей.

Представитель третьего лица ЗАО "Страховая группа "УралСиб" - Сметанина Т.В. полагала исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба необоснованными. Разрешение требования о компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Волкова А.В. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы Волкова А.В. указывает доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что около месяца лежала в больнице, затем с аппаратом ее выписали домой. До настоящего времени она нетрудоспособна. Указывает, что в результате ДТП ей были причинены сильные физические и нравственные страдания. Кроме того, указывает, что в смерти ее матери частично имеется вина Журавлевой М.В.

В возражениях на апелляционную жалобу Журавлева М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии истец Волкова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Полагала, что суд не учел длительность лечения. Обращала внимание, что до настоящего времени не имеет возможности продолжить трудовую деятельность.

Представитель ответчика Журавлевой М.В. - Белоусова Ю.А. выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в заседание судебной коллегии не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела видно, что по по вине Журавлевой М.В., управлявшей автомобилем государственный регистрационный знак , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого пешеходу Волковой А.В. были причинены телесные повреждения.

Гражданская ответственность Журавлевой М.В. в момент ДТП была застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб".

В соответствии с выпиской из истории болезни, выданной Волкова А.В. находилась на лечении в отделении . Волкова А.В. до настоящего времени находится на листке нетрудоспособности.

Согласно талону-направлению от Волкова А.В. находится на амбулаторном лечении с по настоящее время.

Заключением эксперта от у Волковой А.В. установлена как при самопроизвольном падении, так и придании ускорения, в том числе при толчке автотранспортом и причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства свыше 21 дня.

Поскольку моральный вред Волковой А.В. причинен источником повышенной опасности, суд правомерно возложил обязанность по возмещению этого вреда на Журавлеву М.В., как владельца источника повышенной опасности.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судебная коллегия полагает, что, определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел индивидуальные особенности истца, длительность лечения, неудобства, которые испытывала Волкова А.В. в период лечения с использованием аппарата Илизарова. Заслуживают внимание и доводы истца о том, что на протяжении длительного времени она испытывает нравственные переживания, связанные с невозможностью продолжать трудовую деятельность в

Поскольку суд неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия считает необходимым решение Курганского городского суда Курганской области от 10.10.2013 изменить в части размера денежной компенсации морального вреда. Размер

подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда определить в сумме рублей. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик приняла меры к возмещению морального вреда, добровольно передав истцу денежные средства в сумме рублей.

Доводы Волковой А.В. о наличии вины Журавлевой М.В. в смерти матери истца, и перенесенных в связи с этим нравственных переживаний, не могут быть признаны обоснованными. Доказательства в подтверждение этих доводов суду не представлены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2013 года изменить в части размера денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Журавлевой в пользу Волковой компенсацию морального вреда - рублей.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: