Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-3771/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Арзина И.В., Варлакова В.В.,

при секретаре Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 декабря 2013 г. гражданское дело по заявлению Махневой Е.Н. о прекращении исполнительного производства

по частной жалобе Махневой Е.Н. на определение Курганского городского суда Курганской области от 3 октября 2013 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Махневой Е.Н. о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., пояснения заявителя Махневой Е.Н. - Шушарина М.В., заинтересованных лиц Добрыдиной Л.С., Кожиновой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махнева Е.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявления которого указала, что 22.03.2012 решением Курганского городского суда исковые требования Малышевой Т.Г., Кривовой Н.Н., Кожиновой С.К. и других членов ТСЖ-1 Обкомхоза удовлетворены частично. Указанным решением суда признаны незаконными решение общего собрания собственников помещений ТСЖ-1 Облкомхоза от 27.06.2011, постановление Администрации г. Кургана от 11.10.2011 N7371 "О переводе жилого помещения по адресу: нежилое помещение в целях использования помещения в качестве аптеки". На Дмитриеву (Махневу) Е.Н. возложена обязанность привести нежилое помещение аптеки в техническое состояние, соответствующее техническому описанию и плану трехкомнатной квартиры по состоянию на 25.07.2011. Признаны незаконными действия председателя ТСЖ-1 Обкомхоза Пешковой Н.А. по отказу в предоставлении Кожиной С.К. и другим членам ТСЖ для ознакомления протоколов правления и общего собрания членов ТСЖ, актов ревизии, смет расходов. Апелляционным определением судебной коллегии Курганского областного суда от 10.07.2012 решение Курганского городского суда от 22.03.2012 оставлено без изменения.

10.09.2012 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела возбуждено исполнительное производство в отношении Махневой Е.Н., предмет исполнения которого - возложение обязанности по привидению нежилого помещения аптеки по адресу: в техническое состояние, соответствующее техническому описанию и плану трехкомнатной квартиры по состоянию на 25.07.2011.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 12.09.2013 удовлетворены исковые требования Махневой Е.Н. Указанным определением постановлено: сохранить помещение по адресу: в существующем техническом состоянии в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности от 11.10.2012 и кадастровым паспортом от 08.10.2012 как встроенное нежилое помещение аптеки, назначение нежилое помещение, общей площадью кв.м., номера на поэтажном плане: .

Считает, что исполнение исполнительного документа о приведении нежилого помещения аптеки по адресу: в техническое состояние соответствующее техническому описанию и плану трехкомнатной квартиры по состоянию на 25.07.2011 входит в противоречие с вступившим в законную силу судебным актом о сохранении помещения как встроенного нежилого помещения аптеки, что является незаконным и делает невозможным исполнение исполнительного документа. В связи с чем полагает, что исполнение по исполнительному производству подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель заявителя Шушарин М.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Заинтересованные лица Кожинова С.К., Малышева Т.Г., Кривова Н.Н., Кривов П.В., Добрыдина Л.С., Александрова В.Ф. с доводами заявления не согласились, просили отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представители заинтересованных лиц Администрации г. Кургана, МКУ "Административно-техническая инспекция г. Кургана", УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель заявителя Махневой Е.Н. - Шушарин М.В. просит определение суда отменить, исполнительное производство прекратить. В обоснование жалобы вновь ссылается на доводы, изложенные в заявлении и в судебном заседании.

В возражениях на частную жалобу заинтересованные лица Малышева Т.Г., Кривова Н.Н., Кривов П.В., Кожинова С.К., Добрыдина Л.С., Добрыдин И.П., Александрова В.Ф. просили определение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Махневой Е.Н. -Шушарин М.В. доводы частной жалобы поддержал. Заинтересованные лица Кожинова С.К., Добрыдина Л.С. с доводами частной жалобы Махневой Е.Н. не согласились, просили определение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности.

При этом суд должен установить, действительно ли имеются обстоятельства, на которые ссылается должник и свидетельствуют ли они об утрате возможности исполнения.

Прекращение исполнительного производства представляет собой прекращение совершения любых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству без возможности их возобновления в дальнейшем.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда от 22.03.2012 были частично удовлетворены исковые требования Малышевой Т.Г., Кривовой Н.Н., Кожиновой С.К. и других членов ТСЖ 1 Обкомхоза; признаны незаконными решение общего собрания собственников помещений ТСЖ N1 Облкомхоза от 27.06.2011, Постановление Администрации г. Кургана от 11.10.2011 N7371 "О переводе жилого помещения по адресу: нежилое помещение в целях использования помещения в качестве аптеки"; на Дмитриеву (Махневу) Е.Н. возложена обязанность привести нежилое помещение аптеки в техническое состояние, соответствующее техническому описанию и плану трехкомнатной квартиры по состоянию на 25.07.2011; признаны незаконными действия председателя ТСЖ 1 Обкомхоза Пешковой Н.А. по отказу в предоставлении Кожиновой С.К. и другим членам ТСЖ для ознакомления протоколов правления и общего собрания членов ТСЖ, актов ревизии, смет и расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского городского суда 10.07.2012 решение Курганского городского суда от 22.03.2012 оставлено без изменения.

Определением Курганского городского суда от 17.08.2012 абзац третий указанного решения был изложен в следующей редакции: на Махневу (до регистрации брака Дмитриеву) Е.Н. возложена обязанность привести нежилое помещение аптеки по адресу: в техническое состояние, соответствующее техническому описанию и плану трехкомнатной квартиры по состоянию на 25.07.2011.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.09.2012 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Махневой Е.Н., ей предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, решением Курганского городского суда от 08.07.2013 исковые требования Махневой Е.Н. к Малышевой Т.Г., Кривовой Н.Н., Кривову П.В., Орловой Т.И., Кожиновой С.К., Добрыдиной Л.С., Добрыдину И.П., Александровой В.Ф. о сохранении помещения в существующем техническом состоянии в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности от 11.10.2012 и кадастровым паспортом помещения от 08.10.2012 как встроенного жилого нежилого помещения аптеки оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Курганского областного суда от 12.09.2013 решение Курганского городского суда Курганской области от 08.07.2013 отменено. Постановлено: исковые требования Махневой Е.Н. удовлетворить; сохранить помещение по адресу: в существующем техническом состоянии в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности от 11.10.2012 и кадастровым паспортом помещения от 08.10.2012 как встроенное нежилое помещение аптеки, назначение нежилое, общей площадью кв. м., номера на поэтажном плане:

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, просил прекратить исполнительное производство в виду наличия определения судебной коллегии от 12.09.2013, делающим невозможным исполнение решения Курганского городского суда от 22.03.2012.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что приведенное основание прекращения исполнительного производства заявителем - не является основанием для прекращения исполнительного производства на основании пп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку вынесенное судебной коллегии Курганского областного суда апелляционное определение от 12.09.2013 о сохранении помещения по адресу: в существующем техническом состоянии в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности от 11.10.2012 и кадастровым паспортом помещения от 08.10.2012 как встроенное нежилое помещение аптеки, назначение нежилое, общей площадью кв. м., номера на поэтажном плане: исключает возможность исполнения принятого ранее решения Курганского городского суда от 22.03.2012.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 3 октября 2013 г. отменить.

Заявление о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство в отношении должника связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Судья - председательствующий

Судьи: