Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-3879/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Арзина И.В., Варлакова В.В.,

при секретаре Комогоровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 декабря 2013 г. дело по заявлению Вяткина С.З. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе Вяткина С.З. на определение Курганского городского суда Курганской области от 13 сентября 2013 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда от 11.06.2013 отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вяткин С.З. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда от 11.06.2013. В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу заочным решением Курганского городского суда от 11.06.2013 с него в пользу ОАО КБ "Пойдем!" взыскана задолженность по кредитному договору от 07.05.2011 в сумме коп. Просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда, поскольку он болен туберкулезом и в настоящее время находится на стационарном лечении. На иждивении имеет двух несовершеннолетних детей. Кроме того, на его автомобиль наложен арест, который является единственным источником дохода его семьи.

Вяткин С.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОАО КБ "Пойдем!" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Вяткин С.З. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом при разрешении его заявления не были приняты во внимание следующие обстоятельства, а именно то, что он является нетрудоспособным, так как находится на стационарном лечении в больнице, а его семья находится в тяжелом материальном положении.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, в другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

При отсрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения затянет реальное исполнение судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда от 11.06.2013 с Вяткина С.З. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" взыскана задолженность по кредитному договору от 07.05.2011 в сумме коп., в счет возврата государственной пошлины 3366 руб. 88 коп.

Решение суда вступило в законную силу 25.07.2013.

Постановлением судебного пристава-исполнителя КГО СП N2 УФССП России по Курганской области от 08.08.2013 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Вяткина С.З. в пользу взыскателя ОАО КБ "Пойдем!" денежной суммы в размере коп.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд в полной мере не учел фактические обстоятельства, а именно выявленное у должника тяжелое заболевание, требующее длительного лечения, и как следствие его нетрудоспособности.

Данные обстоятельства подтверждены медицинскими документами, в частности справкой из ГКУ "Введенская областная туберкулезная больница" от 30.09.2013, согласно которой заявитель находится на круглосуточном стационарном лечении с 16.07.2013. Предполагаемый срок лечения шесть месяцев.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10.10.2003 N 5, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным предоставить заявителю Вяткину С.З. отсрочку исполнения решения суда в срок до 01.04.2014.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 13 сентября 2013 г. отменить.

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить отсрочку исполнения решения Курганского городского суда от 11 июня 2013 г. по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Пойдем!" к Вяткину С.З. о взыскании задолженности до 1 апреля 2014 г.

Судья - председательствующий

Судьи: