Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-3730/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Мочегаева Н.П.

судей Пшеничникова Д.В., Шарыповой Н.В.

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 декабря 2013 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего Половинского районного потребительского общества Прохорова к Широковой , Широковой о признании права собственности на жилой дом, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения жилого дома

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Полоинского районного потребительского общества на решение Половинского районного суда Курганской области от 26 сентября 2013 года, которым, с учетом дополнительного решения от 8 октября 2013 года, постановлено:

исковое заявление конкурсного управляющего Половинского районного потребительского общества Прохорова к Широковой , Широковой о признании права собственности на жилой дом, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения жилого дома, удовлетворить частично.

Признать за Половинским районным потребительским обществом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью кв.м.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Половинского районного потребительского общества госпошлину в доход Муниципального образования Половинский район в размере () рублей.

Взыскать с Широковой , Широковой госпошлину в доход Муниципального образования Половинский район в размере ) рублей в равных долях, то есть по рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, объяснения конкурсного управляющего Половинского районного потребительского общества Прохорова В.Г., его представителя ., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий Половинского районного потребительского общества (далее Половинское РАЙПО) Прохоров В.Г. обратился в суд с иском к Широковой Т.Ф., Широковой О.М. о признании права собственности на жилой дом, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения жилого дома. В обоснование иска указывал, что решением Арбитражного суда Курганской области от Половинское РАЙПО признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник. Согласно учета основных средств Половинского РАЙПО на балансе предприятия имелись жилые дома, принадлежавшие Половинскому РАЙПО на праве собственности и включенные в перечень основных средств Половинского РАЙПО, содержащийся в приложении к Уставу в редакции от . По сведениям похозяйственного учета, Половинское РАЙПО является собственником жилого помещения по адресу: . По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области сведения на указанный объект недвижимости, отсутствуют. В реестре муниципальной собственности спорное жилое помещение не состоит. По мнению истца, ответчики без законных на то оснований проживают в спорной квартире, договор купли-продажи с ними не заключался. С учетом изложенного, истец просил признать за Половинским РАЙПО право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью кв.м., а также обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения жилого дома.

В судебном заседании Прохоров В.Г., его представитель действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчики Широкова Т.Ф., Широкова О.М. в судебном заседании с иском не согласились. Широкова Т.Ф. суду пояснила, что вселилась с членами своей семьи в квартиру на законном основании, ордер на вселение выдавался ее мужу . в году.

Представители третьих лиц - Администрации Половинского района Курганской области, Администрации Половинского сельсовета Половинского района Курганской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Половинским районным судом Курганской области постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит конкурсный управляющий Половинского РАЙПО Прохоров В.Г. в связи с нарушением судом норм материального права и недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение о предоставлении ответчикам жилого помещения не принималось, ордер на вселение не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался. Таким образом, по мнению автора жалобы, суду не представлено доказательств законного вселения ответчиков в спорное жилое помещение, в связи с чем истец, как собственник жилого помещения, может требовать устранения всяких препятствий в пользовании своим имуществом.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий Половинского районного потребительского общества Прохоров В.Г., а также его представитель действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Широкова Т.Ф., Широкова О.М., представители Администрации Половинского района Курганской области, Администрации Половинского сельсовета Половинского района Курганской области, прокурор в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Курганской области от Половинское районное потребительское общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник.

Определением Арбитражного суда Курганской области от конкурсным управляющим утвержден Прохоров В.Г.

Определением Арбитражного суда Курганской области от срок конкурсного производства в отношении Половинского районного потребительского общества продлен на шесть месяцев, до .

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от Половинское районное потребительское общество зарегистрировано Администрацией Половинского района в качестве юридического лица, созданного в порядке реорганизации; сведения о создании юридического лица, созданного путем реорганизации до , внесены в государственный реестр юридических лиц.

Согласно Уставу Половинского районного потребительского общества в редакции, принятой общим собранием уполномоченных , общество является некоммерческой организацией, имеющей самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, печать и другие реквизиты.

Перечнем основных средств Половинского районного потребительского общества, являющимся приложением к Уставу общества, в состав имущества потребительского общества включены жилые дома, в том числе жилой дом по балансовой стоимостью .

По сведениям регистрирующих органов зарегистрированные права на жилой дом и земельный участок по адресу: за Половинским РАЙПО отсутствуют.

Судом постановлено решение о признании за Половинским РАЙПО права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью кв.м.

В данной части решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не оспорено.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом и кадастрового паспорта помещения, дом по адресу: , года постройки является двухквартирным; согласно записям в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на , квартира площадью кв.м на основании договора купли-продажи от принадлежала

Двухкомнатную квартиру площадью кв.м занимают ответчики Широкова Т.Ф. и Широкова О.М.

Согласно данным похозяйственной книги за годы по состоянию данных учета на в списке членов хозяйства по адресу: значились: умерший , его супруга Широкова Т.Ф., г.р., дочь Широкова О.М., г.р., сын Широков Н.М., выбывший в и внук . - Широков М.Н., г.р.

В качестве документа, подтверждающего права Широковых на владение и пользование квартирой, в разделе III. "Жилой фонд" похозяйственной книги указано - "ордер" (л.д. 36, 37).

В судебном заседании ответчик Широкова Т.Ф. поясняла, что проживает по указанному адресу с года на основании ордера, выданного местной Администрацией на имя мужа ., который в настоящее время умер. Ответчик постоянно с года проживает в квартире с дочерью Широковой О.М., другого жилья не имеют, последние два года плату за квартиру не вносят в связи с отсутствием РАЙПО.

Согласно ч.2 ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, регулировавшего жилищные правоотношения до введения в действие Жилищного кодекса РФ, жилищный фонд на территории РСФСР включал в себя: государственный жилищный фонд, фонд жилищно-строительных кооперативов, индивидуальный жилищный фонд и общественный жилищный фонд к которому относились жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда,

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. Никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Предоставление гражданам жилых помещений в домах общественного жилищного фонда осуществлялось на основании совместного решения органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения и выдачей гражданину ордера, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 44, 47 ЖК РСФСР).

Согласно положениям ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 90 ЖК РСФСР выселение из занимаемого жилого помещения в доме общественного жилищного фонда допускалось лишь по основаниям, установленным законом.

При этом, законом выселение граждан без предоставления другого жилого помещения предусматривалось лишь в случаях разрушения или порчи жилого помещения, использовании его не по назначению, либо систематического нарушения правил общежития (ст. 98), в случаях самоуправного занятия помещений (ст. 99), а также в случаях признания ордера на жилое помещение недействительным вследствие неправомерных действий получивших ордер лиц (ст. 100).

Как следует из материалов дела занимаемое Широковыми жилое помещение по адресу: принадлежит Половинскому РАЙПО и на дату вселения ответчиков в году относилось к общественному жилищному фонду.

Суд пришел к выводу, что ответчик Широкова Т.Ф. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя ., на основании ордера, предоставленного в установленном законом порядке местной администрацией на основании решения РАЙПО; дочь . - ответчик Широкова О.М. будучи вселенной в жилое помещение с момента рождения в , приобрела равные с нанимателем права на данное жилое помещение.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку истцом доказательств незаконности вселения ответчиков, проживающих в спорной квартире соответственно с и года, в соответствии с требованиями ст. 57 ГПК РФ суду представлено не было.

Доводы представителей Половинского РАЙПО о не представлении ответчиками ордера и соответствующего решения Половинского РАЙПО в качестве доказательств законности вселения и занятия спорного жилого помещения не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, учитывая наличие иных доказательств законности занятия жилого помещения (записи похозяйственной книги, давность проживания ответчиков в квартире, пояснения сторон об обстоятельствах вселения), а также прямой заинтересованности истца в исходе дела и непредоставлении в связи с этим соответствующих архивных документов и сведений, которые могли сохраниться в обществе.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.01.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01.03.2005, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С введением в действие кодекса жилищный фонд в зависимости от формы собственности стал подразделяться на государственный, муниципальный и частный жилищный фонд, составляющий совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (ст. 19 ЖК РФ).

Кроме того, в связи с новым правовым регулированием владение и (или) пользование лицами жилыми помещениями, которые принадлежат гражданам и юридическим лицам на праве собственности, стало возможным на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

Выселение гражданина по требованию собственника возможно на основании решения суда длишь в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или решением суда, а также в случае нарушения выселяемым правил пользования жилым помещением (ст. 35 ГК РФ).

С учетом изложенного, основания для прекращения пользования жилым помещением и выселения Широковых из спорной квартиры, предусматриваются нормами жилищного и гражданского законодательства, регулирующего отношения найма жилого помещения.

Указанные основания для расторжения договора найма жилого помещения Половинским РАЙПО не заявлялись и судом первой инстанции не рассматривались.

Общие положения о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, предусмотренные ст.304 ГК РФ и на которые конкурсный управляющий сослался в обоснование заявленных исковых требований об освобождении ответчиками занимаемого помещения, в сложившихся жилищных правоотношениях сторон судом применению не подлежали.

Таким образом обжалуемое решение было принято Половинским районным судом Курганской области от 26 сентября 2013 года принято судом с соблюдением норм процессуального права, является правильным по существу и в силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Половинского районного суда Курганской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Половинского районного потребительского общества Прохорова - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: