Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-3731/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Мочегаева Н.П.

судей Пшеничникова Д.В., Шарыповой Н.В.

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 декабря 2013 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего Половинского районного потребительского общества Прохорова к Рукгабер о признании права собственности на жилой дом, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения жилого дома

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Половинского районного потребительского общества на решение Половинского районного суда Курганской области от 3 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего Половинского районного потребительского общества Прохорова к Рукгабер о признании права собственности на жилой дом, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения жилого дома отказать полностью.

Взыскать с Половинского районного потребительского общества госпошлину в доход Муниципального образования Половинский район в размере () рублей.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, объяснения конкурсного управляющего Половинского районного потребительского общества Прохорова В.Г., его представителя ., действующей на основании доверенности, мнение ответчика Рукгабер Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

конкурсный управляющий Половинского районного потребительского общества (далее Половинское РАЙПО) Прохоров В.Г. обратился в суд с иском к Рукгабер Н.А. о признании права собственности на жилой дом, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения жилого дома. В обоснование иска указывал, что решением Арбитражного суда Курганской области от Половинское РАЙПО признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник. Согласно учета основных средств Половинского РАЙПО на балансе предприятия имелись жилые дома, принадлежавшие Половинскому РАЙПО на праве собственности и включенные в перечень основных средств Половинского РАЙПО, содержащийся в приложении к Уставу в редакции от По сведениям похозяйственного учета, Половинское РАЙПО является собственником жилого помещения по адресу: , после изменения нумерации - По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области сведения на указанный объект недвижимости, отсутствуют. В реестре муниципальной собственности спорное жилое помещение не состоит. По мнению истца, ответчик без законных на то оснований проживает в спорной квартире, договор купли-продажи с Рукгабер Н.А. не заключался. В дополнениях к исковому заявлению истец выражал несогласие со ссылкой ответчика о продаже ей дома на основании решения Совета Половинского РАЙПО от . Просил признать за Половинским РАЙПО право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью кв.м., а также обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения жилого дома.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. Ранее конкурсный управляющий Половинского РАЙПО Прохоров В.Г. и его представитель ., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рукгабер Н.А. с иском Половинского РАЙПО не согласилась, указав, что на основании постановления Совета Половинского РАЙПО от купила спорный дом на слом, уплатив за него руб., произвела ремонт в доме, в котором проживает по настоящее время.

Представители третьих лиц - Администрации Половинского района Курганской области, Администрации Половинского сельсовета Половинского района Курганской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Половинским районным судом Курганской области постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит конкурсный управляющий Половинского РАЙПО Прохоров В.Г. в связи с нарушением норм материального и процессуального права, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда, находя их не соответствующими нормам материального права, и указывает на то, что договор купли-продажи недвижимости между Половинским РАЙПО и Рукгабер Н.А. по правилам гражданского законодательства в письменной форме не заключался, сделку купли-продажи дома с Рукгабер Н.А. считал ничтожной. Также указывал на допущенные судом существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела, выразившиеся в ненаправлении стороне встречного иска Рукгабер Н.А. к Половинскому РАЙПО о признании права собственности на жилой дом, неизвещении истца о дате и времени проведения судебного заседания , проведенного в отсутствие представителя истца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий Половинского районного потребительского общества Прохоров В.Г., а также его представитель , действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Рукгабер Н.А. в заседании суда апелляционной инстанции с жалобой не согласилась, решение суда считала законным и обоснованным. Пояснила, что работая сторожем в Половинском РАЙПО, в году приобрела на слом спорный дом за руб. Дом был в плохом состоянии: пол сгнил, крыша протекла, стены были разрушены, технической документации на дом не имелось. После восстановления дома ответчик по вопросу о регистрации за собой спорного объекта в Половинское РАЙПО не обращалась, поскольку по пояснениям работников РАЙПО данный объект в описи основных средств общества отсутствовал.

Представители Администрации Половинского района Курганской области, Администрации Половинского сельсовета Половинского района Курганской области, прокурор в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Курганской области от Половинское районное потребительское общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник.

Определением Арбитражного суда Курганской области от конкурсным управляющим утвержден Прохоров В.Г.

Определением Арбитражного суда Курганской области от срок конкурсного производства в отношении Половинского районного потребительского общества продлен на месяцев, до .

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от Половинское районное потребительское общество зарегистрировано Администрацией Половинского района в качестве юридического лица, созданного в порядке реорганизации; сведения о создании юридического лица, созданного путем реорганизации до , внесены в государственный реестр юридических лиц.

Согласно Уставу Половинского районного потребительского общества в редакции, принятой общим собранием уполномоченных , общество является некоммерческой организацией, имеющей самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, печать и другие реквизиты.

Перечнем основных средств Половинского районного потребительского общества, являющимся приложением к Уставу общества, в состав имущества потребительского общества включены жилые дома, в том числе жилой дом по балансовой стоимостью .

По сведениям регистрирующих органов зарегистрированные права на жилой дом и земельный участок по адресу: за Половинским РАЙПО отсутствуют.

Единственным доказательством принадлежности Половинскому РАЙПО жилого дома по в являются данные Устава общества и похозяйственной книги за , , содержащей указание на принадлежность жилого дома РАЙПО.

Согласно записям в похозяйственной книге за на жилой дом по на основании ордера занимала ., выбывшая в (л.д. 35-36).

Согласно п.п.1, 6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Такой порядок установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который вступил в силу через шесть месяцев после его официального опубликования.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (ч.1 ст. 6 Закона).

Существование у Половинского РАЙПО права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом по (ранее ) в с.Пловинное Половинского района Курганской области, возникшего до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Вместе с тем, судебная коллегия областного суда находит возможным согласиться с решением суда об отказе в иске, которое является правильным по существу и не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 128, 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно выписке из Постановления Совета Половинского РАЙПО от спорный жилой дом по был продан Рукгабер Н.А. на слом по цене руб. (л.д. 104)

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от Рукгабер Н.А. в кассу Половинского РАЙПО за проданный дом были внесены денежные средства в сумме руб. (л.д. 102).

Как следует из пояснений ответчика Рукгабер Н.А. и допрошенных в судебном заседании свидетелей, не опровергнутых противоположной стороной, дом имел значительную степень физического износа, при отсутствии либо значительном повреждении конструкций капитального строения был продан Рукгабер Н.А. на слом в году по цене строительных материалов за руб., что многократно ниже ориентировочной рыночной стоимости объекта по состоянию на год ( руб.), заявленной истцом в качестве цены иска на основании справки ООО "" (л.д.4).

На месте полуразрушенного строения Рукгабер Н.А. с использованием проданных ей материалов был возведен новый объект, в котором ответчик проживает по настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 549, ст. 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, а также цену этого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, и о цене недвижимости считаются не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554, п.1 ст. 555 ГК РФ).

Законом установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, заключенный до года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст. 558 ГК РФ, п. 8 ст.2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Договор купли-продажи жилого дома по по форме, установленной законом, Половинским РАЙПО с ответчиком не составлялся, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, (адрес, площадь строения, его литер в составе другого имущества), цена недвижимости, сторонами в едином письменном документе не согласовывались; процедуру государственной регистрации сделки в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке договор купли-продажи жилого дома не прошел.

Из представленных ответчиком документов и свидетельских показаний следует, что к моменту совершения сделки между собственником имущества и Рукгабер Н.А. - жилой дом, как физический объект недвижимого имущества перестал существовать.

Доказательств того, что по состоянию на спорный жилой дом существовал в натуре в качестве объекта недвижимого имущества истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Из вышеприведенных обстоятельств действительных правоотношений сторон следует, что в силу положений ч. 2 ст. 235 ГК РФ собственником имущества, полагавшим свое право собственности на жилой дом по прекращенным в связи с разрушением объекта, с Рукгабер Н.А. был заключен договор купли-продажи движимого имущества - материалов жилого дома "на слом".

Утверждения представителей истца об обратном судебной коллегией не могут быть приняты в качестве убедительных, поскольку каких-либо данных о технических характеристиках спорного жилого дома по состоянию на год, установленных организацией, осуществляющей технический учет жилого фонда, и опровергающих установленный судом факт продажи ответчику строительных остатков, истцом в материалы дела не представлено.

Представленное в материалы дела письменное обращение от Половинского РАЙПО в Администрацию Половинского сельсовета Курганской области с просьбой прописать Рукгабер Н.А. в принадлежащем истцу жилом доме по указанному адресу (л.д. 64) являлось необходимым элементом существующей административной процедуры регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, предусмотренной п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (в ред. от 22.12.2004).

При том, что Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен заявительный порядок регистрации ранее возникших прав на недвижимое имущество, которым Половинское РАЙПО после вступления настоящего закона в силу не воспользовалось, наличие подобного обращения истца при сохранившихся в сельской администрации сведениях похозяйственного учета недвижимого имущества, не свидетельствует ни о пересмотре Половинским РАЙПО условий ранее заключенной с Рукгабер Н.А. сделки, ни о наличии у общества имущественных притязаний в отношении отчужденного Рукгабер Н.А. имущества.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что существующий в настоящее время по адресу: объект, возведенный Рукгабер Н.А. на месте разрушенного жилого дома, является другим объектом недвижимости, обладающим признаками самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ), который не принадлежит Половинскому РАЙПО на праве собственности и не мог выступать в качестве объекта, требования о признании права собственности на который в судебном порядке заявлялись конкурсным управляющим Половинского РАЙПО.

Выводы суда первой инстанции о заключенности между Половинским РАЙПО и Рукгабер Н.А. сделки купли-продажи жилого дома, ее законности и действительности на основании приводимых судом в оспариваемом решении признаков подлежат исключению из мотивировочной части судебного акта, как прямо противоречащие вышеприведенным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с отсутствием у Половинского РАЙПО оспариваемых вещных прав на недвижимое имущество оснований для удовлетворения заявленных истцом негаторных требований к Рукгабер Н.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем освобождения жилого дома, также не имеется.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела, ненаправлении стороне копии встречного искового заявления Рукгабер Н.А. о признании права собственности на самовольную постройку, подлежат отклонению судебной коллегией, как необоснованные.

В соответствии с положениями ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.ч. 2, 5 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие предъявления встречного иска. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

Рассмотрение судом по существу предъявленного встречного иска без отложения рассмотрения дела и извещения отсутствующей стороны спора является безусловным основанием к отмене решения суда (п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ).

Таких процессуальных нарушений Половинским районным судом Курганской области по делу допущено не было.

Как видно из материалов дела, рассмотрение спора в судебном заседании , в котором принимали участие стороны и третьи лица, было отложено судом на основании ходатайства ответчика Рукгабер Н.А., заявившей о намерении предъявить встречный иск в Половинскому РАЙПО.

В судебном заседании участвовали представители Половинского РАЙПО - конкурсный управляющий Прохоров В.Г. и по доверенности .; Прохоров В.Г. ходатайствовал о его надлежащем извещении судом о времени и месте очередного судебного заседания в случае подачи Рукгабер Н.А. встречного иска, а в случае отсутствия такового - просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на иске в полном объеме.

Рассмотрение дела с учетом мнения участников процесса было отложено судом на на часов, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 95-97).

Рукгабер Н.А. через канцелярию суда было подано встречное исковое заявление к Половинскому РАЙПО о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом по адресу: (л.д. 99-101).

Вместе с тем, в судебном заседании Рукгабер Н.А. заявила о возврате встречного искового заявления, в связи с чем судом по существу был рассмотрен только иск Половинского РАЙПО и на основании ходатайства представителя истца вынесено решение в его отсутствие.

С учетом изложенного предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене либо изменению решения Половинского районного суда Курганской области от 3 октября 2013 года судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Половинского районного суда Курганской области от 3 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Половинского районного потребительского общества Прохорова - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: