Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-3520/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.

судей Черновой Н.А., Ушаковой И.Г.

при секретаре Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 декабря 2013 года гражданское дело по иску к филиалу Федерального бюджетного учреждения Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Минпромторге Российской Федерации войсковой части о признании отстранения от работы незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, признании заключения Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Федерального медико-биологического агентства" недействительным и его отмене,

по апелляционной жалобе на решение Щучанского районного суда Курганской области от 01 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования к войсковой части о признании отстранения от работы незаконным и восстановлении на работе на объекте по хранению и уничтожению химического оружия войсковой части по первой группе работ с химическим оружием и взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, признании заключения ФГБУЗ "Медико-санитарная часть Федерального медико-биологического агентства" от недействительным и отмене его, - оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., истца Абдрахманова М.Н., его представителя , поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика филиала Федерального бюджетного учреждения Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Минпромторге Российской Федерации войсковой части , возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдрахманов М.Н. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к филиалу Федерального бюджетного учреждения Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Минпромторге Российской Федерации войсковой части (далее - войсковая часть ) о признании отстранения от работы незаконным, восстановлении на работе на объекте по хранению и уничтожению химического оружия войсковой части по первой группе работ с химическим оружием, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула. В ходе рассмотрения дела исковые требования дополнил, предъявив иск к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУЗ МСЧ ФМБА России) о признании заключения от недействительным и его отмене. В обоснование заявленных требований указал, что работал инженером по охране окружающей среды (экологом) передвижной лаборатории контроля воздушной среды по первой группе работ с химическим оружием на объекте по хранению и уничтожению химического оружия войсковой части с . Приказом от был отстранен от занимаемой должности в связи с наличием медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами (по первой группе работ с химическим оружием) на основании медицинского заключения ФГБУЗ МСЧ ФМБА России от в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Выписка из приказа ему выдана и с он в должности инженера по охране окружающей среды (экологом) передвижной лаборатории контроля воздушной среды по первой группе работ с химическим оружием не работает. Полагал отстранение от работы являлось незаконным, так как при прохождении медицинского осмотра заключениями специалистов был признан здоровым, по выводам и рекомендациям - годным к работе. терапевтом было сказано, что он прошел медицинскую комиссию по допуску в работе с химическим оружием по первой группе, но необходимо пересдать анализ крови, однако он был отстранен от работы на основании медицинского заключения профпатолога ФГБУЗ МСЧ ФМБА России от , ему вручено уведомление об отстранении от работы и предложена иная работа, не связанная с химическим оружием по первой группе. , при прохождении повторного медицинского осмотра он обнаружил, что листок-вкладыш осмотра терапевта от заменен другим от за подписью другого врача и иной отметкой в выводах и рекомендациях - не годен. Полагал, что по вине ответчика был незаконно лишен возможности трудиться, в связи с чем просил взыскать средний заработок за период с по день восстановления в должности.

В судебном заседании истец Абдрахманов М.Н., его представитель на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика войсковой части , исковые требования не признали, указывая, что увольнение истца не производилось, поскольку он согласился работать в иной предложенной должности, полагали отстранение от работы произведено законно, порядок отстранения от работы не нарушен. Указывали, что основанием для отстранения от работы по первой группе работ, предусмотренной Федеральным законом от 07.11.2000 N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" явилось медицинское заключение ФГБУЗ МСЧ ФМБА России от , поступившим в войсковую часть , в соответствии с которым у истца были выявлены медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами. С приказом об отстранении от работы в соответствии со ст. 76 ТК РФ истец был ознакомлен . По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Курганской области нарушений трудового законодательства со стороны ответчика не выявлено. Полагали, что исковые требования к войсковой части заявлены необоснованно как к ненадлежащему ответчику, поскольку основанием для отстранения от работы явилось медицинское заключение ФГБУЗ МСЧ ФМБА России от , оснований не доверять которому у войсковой части не имелось.

Представитель ответчика ФГБУЗ МСЧ ФМБА России Зайков А.П. исковые требования не признал, указывал, что по результатам периодического медицинского осмотра у истца было выявлено заболевание гипертония, при наличии которого ему противопоказано работать во вредных и опасных условиях труда, было выдано заключение о наличии у Абдрахманова М.Н. противопоказаний по занимаемой должности, по обстоятельствам заболевания истцу было предложено пройти обследование в специализированной клинике ФГБУЗ МСЧ ФМБА России в г.Миассе Челябинской области, указывал, что его заключение о противопоказаниях к выполняемой работе носит рекомендательный характер и не является обязательным к исполнению.

Щучанским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Абдрахманов М.Н. В обоснование жалобы вновь приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает резолютивная часть решения содержит неясности в его изложении. Ссылается на отсутствие листа-вкладыша с результатами осмотра врача-терапевта от , полагает, была произведена его подмена на лист-вкладыш от , а затем от . Указывает, что до ознакомления с приказом об отстранении его на обследование в специализированную клинику не направляли, после и его обращения в поликлинику МСЧ медицинских обследований не было. Указывает, что просил суд предоставить сертификат профпатолога, однако суд ограничился только должностной инструкцией заведующего поликлиникой. Выражая несогласие с заключением экспертизы ссылается на медицинские документы государственного бюджетного учреждения "Курганского областного кардиологического диспансера" от , подтверждающих состояние его здоровья. Полагает он был незаконно отстранен от работы инженером (экологом) на основании заключения профпатолога за подписью заведующего поликлиникой Зайкова А.П., выражает несогласие с заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой сделаны на основании его обращений к терапевту. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции истец Абдрахманов М.Н., его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика войсковой части доводы апелляционной жалобы не признал, полагал решение вынесено законно и обоснованно.

Представитель ответчика ФГБУЗ МСЧ ФМБА России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения истца, его представителя, представителя ответчика судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст. 37, ч.3), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации. Абзац 5 ч. 1 ст. 76 в качестве одного из оснований отстранения работника от работы предусматривает выявление в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором. Отстранение от работы в этом случае направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Продолжительность отстранения (согласно ч. 2 данной статьи на весь период до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения) обусловливается необходимостью устранения воздействия вредных (противопоказанных работнику) факторов производства (определение Конституционного суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 357-О-О).

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В соответствии с п. 11 указанной статьи, работодатель обязан обеспечить: недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст. 213 ТК РФ, работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры (обследования) в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований) включается в рабочее время.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.11.2000 N 136-ФЗ (редакции от 24.07.2009 N 213-ФЗ) "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" работы с химическим оружием относятся к работам с вредными условиями труда и в соответствии со степенью их опасности распределяются по двум группам.

К первой группе работ с химическим оружием относятся: 1) научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, при выполнении которых используются токсичные химикаты, относящиеся к химическому оружию; 2) работы по расснаряжению и детоксикации химических боеприпасов, емкостей и устройств, детоксикации токсичных химикатов в производственных зонах опытных, опытно-промышленных и промышленных объектов по уничтожению химического оружия; 3) работы по техническому обслуживанию и обследованию химического оружия, связанные с отбором проб токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, а также работы по уничтожению отдельных химических боеприпасов, емкостей и устройств, находящихся в аварийном состоянии; 4) работы по ликвидации объектов по производству химического оружия.

К работам с токсичными химикатами, относящимися к химическому оружию, в силу ст. 2 указанного Закона, допускаются граждане, достигшие возраста 20 лет, отвечающие квалификационным требованиям и не имеющие медицинских противопоказаний.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н.

В отношении работников, занятых на работах по уничтожению химического оружия, порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2000 N 101.

Из материалов дела усматривается, что Абдрахманов М.Н. с работал в передвижной лаборатории контроля воздушной среды в филиале Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть )" объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть ) в должности инженера по охране окружающей среды (экологом), что подтверждено трудовым договором от , личной карточкой формы Т-2 (л.д. 24-28, 37).

В соответствии с п. 2.16, 2.19, 2.20 должностной инструкции инженера по охране окружающей среды (эколога) передвижной лаборатории контроля воздушной среды, истец мог привлекаться к проведению работ по обследованию химического оружия, связанных с отбором проб токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, согласно п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 07.11.2000 N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", работать с применением химических веществ 1 класса опасности, в том числе веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными, фиброгенными свойствами - метанол, хлористый метилен, этилацетат, бихромат калия. Проводить работу по получению, применению, выделению, очистке, исследованию, анализу, синтезу, фасовке: вредных веществ 1 и 2 класса опасности, а также химических веществ, обладающих специфическим эффектом (канцерогенным, тератогенным) и вызывающих снижение иммунорезистенности.

Приказом командира войсковой части от истец Абдрахманов М.Н. был отстранен от работы с в соответствии со ст. 76 ТК РФ (л.д. 29).

В соответствии с указанным приказом, актом об отстранении от работы от основанием для отстранения от работы истца явилось медицинское заключение МСЧ ФМБА России от (л.д. 31).

Как установлено в судебном заседании, в период с по сотрудники объекта в , занятые на работах с вредными условиями труда проходили периодический медицинский осмотр.

Указанный периодический медицинский осмотр проводился в поликлинике для обслуживания персонала объекта по уничтожению химического оружия ФГБУЗ МСЧ ФМБА России в соответствии с положением о поликлинике, приказом от и на основании приказа от "о проведении периодического медицинского осмотра" (л.д. 78-84,85, 86).

В соответствии с заключением профпатолога от , выданного по результатам данного периодического медицинского осмотра, у истца Абдрахманова М.Н. были выявлены медицинские противопоказания к работе с вредными и /или опасными веществами и производственными факторами согласно Приказа N 101 (п. 2 пп. 2,3,5).

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, указал на то, что заключение профпатолога не противоречит действующему законодательству, а выводы, изложенные в указанном заключении подтверждены медицинскими документами, заключением судебно-медицинской экспертизы и не опровергнуты истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В силу положений ч. 1 ст. ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда определен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 302 от 12.04.2011 (далее - Порядок), в отношении работников, занятых на работах по уничтожению химического оружия Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2000 N 101.

В соответствии с Порядком, установленным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2000 N 101 обязанность по обеспечению организации и проведению предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на работах по уничтожению химического оружия возложена на руководителя Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Минздраве России (Федеральное управление "Медбиоэкстрем"), руководителей органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации, на территории которых проводятся работы по хранению, перевозке и уничтожению химического оружия.

Как следует из постановления Правительства РФ от 02.07.2007 N 421 "О разграничении полномочий федеральных органов исполнительной власти, участвующих в выполнении международных обязательств Российской Федерации в области химического разоружения" Федеральное медико-биологическое агентство осуществляет научное медико-гигиеническое сопровождение работ по уничтожению химического оружия, уничтожению или конверсии объектов по производству и разработке химического оружия, разработке эффективных средств антидотной терапии и лекарственных препаратов.

В соответствии с Приказом от 21.03.2000 N 101 противопоказаниями к осуществлению работ с токсичными веществами, относящимися к химическому оружию (п. 2 фосфорорганические отравляющие вещества: зарин, зоман, БИ-иск) являются: хронические заболевания периферической нервной системы (пп.2), гипертоническая болезнь I - II стадии (пп.3), неврит слуховых нервов с нарушением слуха (пп.5), указанные в заключении профпатолога от .

Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования), в соответствии с Порядком, установленным Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, проводятся в целях: 1) динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний; 2) выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний; 3) своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников; 4) своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний; 5) предупреждения несчастных случаев на производстве.

Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации).

Для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия.

В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология". Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог. Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение, в котором указывается: дата выдачи Заключения; фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол лица, поступающего на работу (работника); наименование работодателя; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы; наименование вредного производственного фактора (-ов) и (или) вида работы; результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены).

Заключение подписывается председателем медицинской комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.

Аналогичный порядок выдачи медицинских заключений по результатам медицинских освидетельствований предусмотрен приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441 н "Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений", в соответствии с п. 14 которого медицинские заключения оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных п. 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации.

В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии.

Заключение профпатолога от не соответствует требованиям, предъявляемым к медицинскому заключению, поскольку подписано лицом, не обладающим правом на его подписание.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя МСЧ указанное заключение выдано и подписано им как заместителем начальника по поликлиническому разделу работы на основании результатов анализов, носило рекомендательный характер, результатом данного заключения должно было следовать направление истца на медицинское обследование.

Вместе с тем, приказом ФГБУЗ МСЧ ФМБА России от председателем врачебно-медицинской комиссии назначен профпатолог , имеющий сертификат соответствующего специалиста, оспариваемое заключение подписи профпатолога и председателя врачебно-медицинской комиссии не содержит.

Доказательств того, что . имеет сертификат по профпатологии, изменения приказа от в части назначения председателем врачебно-медицинской комиссии иного лица материалы дела не содержат.

Таким образом, оспариваемое заключение выдано с нарушением установленного законом порядка и не является достоверным.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Поскольку порядок выдачи медицинского заключения нарушен, медицинского заключения, выданного в установленном порядке на дату отстранения истца от должности ответчиком не предоставлено, судом необоснованно отказано истцу в удовлетворении иска.

Кроме того, судом не учтено, что лист-вкладыш профосмотра терапевта содержит различные даты и разные результаты осмотра истца, лист вкладыш с выводами о непригодности истца к работе выдан , тогда как оспариваемое заключение выдано .

Судебно-медицинская экспертиза, результатами которой руководствовался суд при вынесении решения, проведена на основании амбулаторных карт истца и результатов анализов без соответствующего обследования истца, и не может являться доказательством обоснованности отстранения от должности .

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении иска Абдрахманова М.Н.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку согласие истца на другую работу носило вынужденный характер, фактически истец не переводился на иную работу, следовательно в его пользу подлежит взысканию оплата за 90 дней вынужденного прогула в размере среднего заработка.

Исходя из расчета ответчика, размер среднедневного заработка истца за период с января по май составил руб. коп., соответственно в пользу истца подлежит взысканию руб. коп.

Расчет среднедневного заработка и количества дней вынужденного прогула истцом в суде апелляционной инстанции признавался.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 320.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 01 октября 2013 года по иску отменить,

иск к филиалу Федерального бюджетного учреждения Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Минпромторге Российской Федерации войсковой части , Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Федерального медико-биологического агентства" удовлетворить.

Признать недействительным заключение Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Федерального медико-биологического агентства" от .

Признать незаконным отстранение от работы, восстановить на работе в филиале Федерального бюджетного учреждения Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Минпромторге Российской Федерации войсковой части в должности инженера по охране окружающей среды передвижной лаборатории контроля воздушной среды на объекте по хранению и уничтожению химического оружия.

Взыскать с филиала Федерального бюджетного учреждения Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Минпромторге Российской Федерации войсковой части в пользу рублей копеек, госпошлину в доход муниципального образования Щучанский район рублей копеек.

Судья-председательствующий Н.В. Бурматова

Судьи: Н.А. Чернова

И.Г.Ушакова