Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-3812/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Арзина И.В. и Пшеничников Д.В.,

с участием прокурора Кабаковой О.В.,

при секретаре Крюковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 декабря 2013 года гражданское дело по иску Шишминцева А.А., Шишминцевой А.М. к ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО", Петрову А.М., Шманькову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Петрова А.М. на решение Половинского районного суда Курганской области от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Шишминцева удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова в пользу Шишминцева в счет компенсации морального вреда рублей.

Взыскать с ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу Шишминцева рублей в качестве страхового возмещения.

Взыскать с ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу Шишминцева штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в сумме рублей.

Взыскать с Петрова в пользу Шишминцева материальный ущерб в сумме руб.

Взыскать с ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в доход Муниципального образования Половинский район Курганской области госпошлину в сумме рублей.

Взыскать с Петрова в доход Муниципального образования Половинский район Курганской области госпошлину в сумме рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Арзина И.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Шишминцева А.А. - Вожжикова С.Ю., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишминцев А.А., Шишминцева А.М. обратились в суд с иском к ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", Петрову А.М., Шманькову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывали, что 24.04.2010 г. около 01:20 на 282 км автодороги Екатеринбург-Курган, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150, под управлением водителя Петрова А.М., принадлежащего на праве собственности Шманькову В.Н., и автомобилем ВАЗ-21114, под управлением Шишминцева А.А., принадлежащего Шишминцевой А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21114 причинены механические повреждения, а водителю Шишминцеву А.А. телесные повреждения, который после этого, длительное время находился на больничном, нуждается в санаторно-курортном лечении. Постановлением старшего следователя СО при ОВД по Каргапольскому району Курганской области от 20.07.2010 г. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием подозреваемого Петрова А.М.

Просили взыскать солидарно с ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", Шманькова В.Н., Петрова А.М. в пользу Шишминцевой А.М. материальный ущерб в размере руб., расходы по уплате госпошлины в сумме руб.; взыскать солидарно с ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", Шманькова В.Н., Петрова А.М. в пользу Шишминцева А.А. компенсацию морального вреда - руб., утраченный заработок в размере руб., стоимость трости и артеза - руб.

Впоследствии истцы исковые требования изменили и просили взыскать в пользу Шишминцева А.А. со Шманькова В.Н. и Петрова А.М. компенсацию морального вреда в размере руб., с ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" взыскать утраченный заработок в сумме руб., взыскать с ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", Шманькова В.Н., Петрова А.М. стоимость санаторно-курортного лечения в размере руб., стоимость трости и артеза в сумме руб., с ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", Шманькова В.Н., Петрова А.М. в пользу Шишминцевой А.М. стоимость услуг эвакуатора в сумме руб.

В судебном заседании истец Шишминцева А.М. измененные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истцов Шишминцева А.А., Шишминцевой А.М. - Жданов А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Петрова А.М., Шманькова В.Н. - Лоскутов А.В. с иском согласился частично, считал, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Петрова А.М., являющегося непосредственным причинителем вреда, который готов в добровольном порядке возместить руб. Шманьков В.Н. исковые требования не признавал, Петров А.М. управлял автомобилем по доверенности, на законном основании, являлся владельцем и моральный вред подлежит взысканию именно с него. Требования Шишминцевой А.М. о взыскании стоимости эвакуатора в сумме руб. незаконны, так как истек трехлетний срок давности. С требованиями о взыскании со страховой компании утраченного заработка в сумме руб. не согласны, так как не проведена судебная экспертиза. Кроме того, требование о взыскании стоимости трости и артеза в сумме руб. должны быть удовлетворены за счет страховой компании. Требование о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения удовлетворению также не подлежит, так как данные расходы ответчик до настоящего времени не понес.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. В письменном отзыве указывал, что истцом Шишминцевым А.А. не представлено доказательств того, что вследствие ДТП он утратил доход, а также не подтверждено нахождение истца на больничном именно в связи с ДТП и расходы на приобретение трости и артеза.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Петров А.М. выражает несогласие с решением суда только в части взыскания с него и страховой компании утраченного заработка и стоимости санаторно-курортного лечения, так как считает, что в деле нет достаточных доказательств подтверждающих степень утраты трудоспособности, нуждаемости в санаторно-курортном лечении и несения расходов на него. В остальной части решение не обжалуется, напротив, указывается о согласии с ним.

В возражении на апелляционную жалобу Шишминцев А.А. выражает согласие с решение суда и просит оставить его без изменения.

В заседании судебной коллегии представитель истца Шишминцева А.А. - Вожжиков С.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными.

Шишминцева А.М., Шишминцев А.А., Жданов А.В., Шманьков В.Н., Петров А.М., Лоскутов А.В., представитель ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2010 г. около 01:20 на 282 км автодороги Екатеринбург-Курган, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150, под управлением водителя Петрова А.М., принадлежащего на праве собственности Шманькову В.Н., и автомобилем ВАЗ-21114, под управлением Шишминцева А.А., принадлежащего Шишминцевой А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Шишминцевой А.М. ВАЗ-21114 причинены механические повреждения, водителю Шишминцеву А.А. телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, пассажиру также причинены телесные повреждения.

Постановлением старшего следователя СО при ОВД по Каргапольскому району Курганской области от 20.07.2010 г. уголовное дело в отношении Петрова А.М. по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля "ВАЗ-21150" застрахован в ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (страховой полис ВВВ 0160139881).

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Аналогичные нормы содержит и п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно имеющимся в материалах дела листкам нетрудоспособности, Шишминцев А.А. находился на стационарном лечении в Российском научном центре "Восстановительная травмотология и ортопедия" им. Акад. Г.А. Илизарова с 26.04.2010 г. по 04.06.2010 г., на амбулаторном лечении МУ "Половинская центральная районная больница" с 15.06.2010 г. по 11.11.2010 г., с 05.06.2010 г. по 14.06.2010 г. и с 12.11.2010 г. по 21.01.2011 г.

Из представленной в материалы дела справки о доходах, выданной Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации следует, что среднемесячный доход Шишминцева А.А. составляет руб.

Судом обоснованно принят расчет утраченного заработка, произведенный истцом, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона, сторонами по делу не оспорен, каких-либо оснований для признания его ошибочным, не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере руб.

Вопреки доводам жалобы оснований для проведения экспертизы для определения степени утраты трудоспособности не имелось, в период временной нетрудоспособности утраченный заработок подлежит взысканию в полном объеме.

Доводы жалобы об отсутствии в деле сведений о причине нахождения на больничном, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку из имеющихся в материалах дела копий листков нетрудоспособности следует, что Шишминцев А.А. непосредственно после ДТП в связи с причинением ему вреда здоровью находился на больничном с 26.04.2010 г. по 04.06.2010 г., с 05.06.2010 г. по 14.07.2010 г., с 15.07.2010 г. по 11.11.2010 г., с. 12.11.2010 г. по 21.12.2010 г. и с 22.12.2010 г. по 21.01.2011 г.

Проанализировав представленные доказательства суд первой инстанции правильно взыскал стоимость трости и артеза, так как факт их приобретения подтвержден материалами дела, необходимость приобретения подтверждена, в том числе и характером травмы.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются личными неимущественными правами гражданина, принадлежащими ему от рождения.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в том числе в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Шишминцеву А.А. причинены следующие телесные повреждения: перелом левого надколенника, ушибленная рана левого коленного сустава, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Причиненный истцу моральный вред включает в себя бесспорные физические страдания, о чем свидетельствует тяжесть причиненных им в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, длительность проведенного лечения.

Определяя размер компенсации морального вреда Шишминцеву А.А. в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, суд признал обоснованными доводы истца о перенесенных в связи с телесными повреждениями нравственных и физических страданий, и, оценив в совокупности доводы сторон и представленные доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, определил размер компенсации в пользу Шишминцева А.А. - рублей.

Взыскание компенсации морального вреда правильно произведено судом с непосредственного причинителя вреда, управлявшего автомобилем по доверенности, так как в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается не только на собственника, но и на лицо, владеющие источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством.

Выводы суда об обоснованности заявленных требований в данной части основан на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях свидетеля, оснований не доверять которым не имеется.

Данные выводы сторонами по делу не оспорены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания расходов на санаторно-курортное лечение, по следующим основаниям.

Из содержания п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из буквального содержания данной нормы закона следует, что санаторно-курортное лечение предоставляется только в том случае, когда потерпевший в нем нуждается.

В материалах дела имеется копия выписки из истории болезни ФГБУ "РНЦ "ВТО" им. Акад. Г.А. Илизарова в отношении Шишминцева А.А. с рекомендацией санаторно-курортного лечения, однако отсутствует надлежаще оформленное медицинское заключение именно о нуждаемости Шишминцева А.А. в санаторно-курортном лечении.

Согласно п. 14 Приказа Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" медицинские заключения оформляются в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации.

В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии.

Также необходимость санаторно-курортного лечения может подтверждаться справкой для получения путевки (Форма N 070/у-04), выдаваемой в соответствии с Порядком медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 N 256.

На необходимость подтверждения факта нуждаемости в санаторно-курортном лечении медицинским заключением указывается и в пункте 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение: выписку из истории болезни, выданную учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение; копию санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке; документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение (пп. "г").

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие нуждаемость истца Шишминцева А.А. в санаторно-курортном лечении в связи с получением и последствиями травм, имевшим место.

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм закона, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания расходов на санаторно-курортное лечение отменить по основаниям изложенным в п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в удовлетворении данных исковых требований Шишминцева А.А. к ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" отказать за необоснованностью.

Поскольку во взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в сумме руб. Шишминцеву А.А. отказано, общий размер ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия составит руб., который подлежит взысканию с ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в полном объеме, поскольку находится в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Выводы суда об отказе во взыскании в пользу Шишминцевой А.М. о взыскании стоимости услуг эвакуатора, а также требования о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" сторонами не оспариваются, потому судебной коллегией, будучи ограниченной доводами жалобы, не проверяются.

Учитывая, что сумма материального ущерба подлежащего взысканию с ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" определена судебной коллегией в размере руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составит руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело судом апелляционной инстанцией рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Половинского районного суда Курганской области от 23 сентября 2013 года в части взыскания стоимости санаторно-курортного лечения, штрафа отменить и принять новое решение, которым:

исковые требования Шишминцева удовлетворить частично.

В удовлетворении иска о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение отказать.

Взыскать с ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу Шишминцева в счет страхового возмещения рублей копеек.

Взыскать с ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу Шишминцева штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в сумме рублей копеек.

В удовлетворении исковых требований Шишминцева к Петрову о взыскании материального ущерба отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в доход Муниципального образования Половинский район Курганской области госпошлину в сумме рублей копеек.

Взыскать с Петрова в доход Муниципального образования Половинский район Курганской области госпошлину в сумме рублей.

Решение суда в части взыскания с Петрова в пользу Шишминцевой в счет компенсации морального вреда в размере рублей, оставить без изменения.

Судья - председательствующий

Судьи: