Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-3864/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Шарыповой Н.В., Тимофеевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 декабря 2013 года частную жалобу на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2013 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление к ОАО "" о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, со всеми приложенными к нему материалами.

Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением в соответствующий районный суд Тюменской области.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. по существу дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратился в Курганский городской суд с иском к ОАО "" о взыскании руб. компенсации суточных, руб. - компенсации питания, руб. коп. - задолженности по заработной плате согласно расчетным листам; руб. коп. - задолженности по заработной плате, руб. коп. - излишне удержанные алименты, руб. коп. - проценты за несвоевременную выплату заработной платы, руб. коп. - проценты за несвоевременную выплату компенсации за отпуск, руб. - компенсации морального вреда, руб. судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с состоял в трудовых отношениях с ОАО "" в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда. на основании заключенного трудового договора он принят в филиал ОАО "".

При увольнении расчет с истцом произведен не полностью.

Определением судьи Курганского городского суда от исковое заявление возвращено по причине подсудности искового заявления районному суду Тюменской области.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене указанного определения судьи и рассмотрении искового заявления по существу, ссылаясь на правила п. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться по месту жительства истца. зарегистрирован и постоянно проживает в г. Кургане, что подтверждается копией паспорта.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

Статья 47 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Под подсудностью в Конституции Российской Федерации понимается установленная законом относимость дела к ведению того или иного суда (судьи) с учетом его компетенции (полномочий), как элемента единой судебной системы Российской Федерации, и характеризует распределение дел между всеми судебными органами страны, составляющими в своей совокупности судебную власть.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски, вытекающие из договоров, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, правилами ч. 10 ст. 29 ГПК РФ предоставлен истцу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление , судья сослался на подсудность спора районному суду , так как ОАО "" расположен по юридическому адресу: . Местом работы истца является филиал ОАО "", расположенный по адресу: , .

Установленные судьей обстоятельства, которыми обосновано определение от , подтверждаются представленными в деле трудовым договором , заключенным между ОАО "" и , расчетными листками организации , а также справкой филиала ОАО "". Как видно из представленных документов, работодатель зарегистрирован в качестве юридического лица в , непосредственное место работы определено в .

В связи с изложенным, судебная коллегия находит обоснованным вывод судьи о возвращении искового заявления с разъяснением права истца на обращение с иском в суд по месту нахождения ответчика.

Довод частной жалобы истца о том, что судья не учел положения ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку на основании данной нормы права в суд по месту жительства истца могут быть предъявлены иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста. Исковое заявление к ОАО "" не связано с восстановлением трудовых прав в результате незаконного уголовного преследования или привлечения к административной ответственности.

Исковое заявление о восстановлении трудовых прав предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

При данных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

а:

определение судьи Курганского городского суда от 30 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.П. Мочегаев

Судьи Н.В. Шарыпова

С.В. Тимофеева