Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-3828/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Ушаковой И.Г., Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19.12.2013 гражданское дело по иску к Государственному казенному учреждению "Щучанский социальный приют для детей и подростков" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе на решение Щучанского районного суда Курганской области от 22.10.2013, которым постановлено:

в иске к Государственному казенному учреждению "Щучанский социальный приют для детей и подростков" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А., изложившей существо дела, истца , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Щучанский социальный приют для детей и подростков" (далее - ГКУ "Щучанский социальный приют для детей и подростков") о взыскании заработной платы в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб.

В обоснование исковых требований указал, что с по работал у ответчика в должности машиниста-кочегара, с ним заключен трудовой договор. В марте и апреле 2013 года заработная плата была выдана ему не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 138 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ГКУ "Щучанский социальный приют для детей и подростков" в судебном заседании против заявленных требований возражала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе , ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что не получил заработную плату в полном объеме за отработанное количество смен.

ГКУ "Щучанский социальный приют для детей и подростков" в представленных возражениях указало, что оплата истцу произведена, исходя из отработанных смен, согласно графику работы кочегаров.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ГКУ "Щучанский социальный приют для детей и подростков", извещен надлежаще, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.327-1 ГПК

РФ в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что истец в период с по работал в ГКУ "Щучанский социальный приют для детей и подростков" в должности кочегара.

между ГКУ "Щучанский социальный приют для детей и подростков" и заключен срочный трудовой договор на период отопительного сезона (л.д. 6).

Приказом и.о. директора ГКУ "Щучанский социальный приют для детей и подростков" от л/с уволен с работы на основании ст. 79 ТК РФ (л.д. 36).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, нарушений при её начислении не установлено, поскольку в платежных ведомостях имеется подпись о получении заработной платы в марте и апреле 2013 года в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в связи со следующим.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника - это вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с разделом 4 "оплата труда" трудового договора от оплата труда производится по 4 разряду ТС, надбавки к должностному окладу: за сложность, напряженность работы согласно решению тарификационной комиссии, за интенсивность и качество работы согласно решению тарификационной комиссии, за вредные условия труда в размере 20 %. Премии по результатам работы выплачиваются работнику в соответствии с положением о порядке премирования и выплаты материальной помощи.

Согласно платежной ведомости от за февраль 2013 года получено коп., по платежной ведомости от за март 2013 года получено . (л.д. 20, 22), за апрель получена заработная плата в размере , что соответствует представленным истцом расчетным листкам.

Заработная плата истца изменялась, в зависимости от решений тарификационной комиссии, которые устанавливали ежемесячно коэффициент качества работы и коэффициент сложности, а также от количества отработанных часов, работы в праздничные и ночные часы и т.п.

Поскольку тарификационной комиссией коэффициент качества работы истца за апрель 2013 года был установлен 0,55, это привело к снижению его заработной платы за апрель 2013 года.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ГКУ "Щучанский социальный приют для детей и подростков" неполученной заработной платы в сумме руб., суд первой инстанции, исследовав условия трудового договора, заключенного между сторонами, расчеты неполученной заработной платы, представленные истцом, пришел к выводу, что заработная плата, полученная истцом за март и апрель 2013 года обоснованно выплачивалась в размере, установленном условиями заключенного трудового договора. Ответчиком представлены письменные ведомости выдачи истцу заработной платы, где имеются подписи истца, которые им не опровергнуты, следовательно, исковые требования истца о взыскании неполученной заработной платы в сумме руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Поскольку трудовые права истца работодателем не нарушены, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 22.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: